Ухвала суду № 67154080, 14.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. справа №805/5020/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Василенко Л.А.

секретар - Челахова О.О.

за участю: позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 05.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 805/5020/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-2012» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2014 року № НОМЕР_1 про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість в сумі 448 887 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі № 805/5020/14 адміністративний позов задоволений повністю. Скасоване податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 31.03.2014 року № НОМЕР_1 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Проект 2012» розміру відємного значення суми податку на додану вартість в сумі 448887 грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект 2012» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 487 грн. 20 коп. ( а.с.60-62)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі до 14 червня 2017 року, для належного повідомлення позивача.

Представник позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявився, представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

За приписами пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому необхідно поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 805/5020/14, продовживши розгляд справи у зазначеному судовому засіданні.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3