Ухвала суду № 67154078, 14.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/953/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі про визнання недійсним та скасування державного акту, скасування рішення №1043 від 16.12.2009 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі, в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 03390 га, розташовану по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 20.10.2010 року;

- визнати дійсним та законним рішення №1043 від 16.12.2009 року Насташківської сільської ради Рокитнянського району про надання позивачу 0,15 га землі для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1;

- зобов'язати Насташківську сільську раду та відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області зареєструвати земельну ділянку розміром 0,15 га землі для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 на прізвище позивача та присвоїти кадастровий номер.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 18.01.2017 року, однак апеляційна скарга подана 10.04.2017 року, тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Між тим, в матеріалах справи не міститься, належних доказів, коли саме позивачем отримано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення Окружним адміністративним судом м. Києва копії оскаржуваної ухвали на адресу апелянта, тощо.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а також не враховано вимоги до апеляційної скарги встановлені ст.. 187 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з документом, що посвідчує сплату судового збору у визначеному вище розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко