Ухвала суду № 67153872, 13.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2017 р. справа № 812/368/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 812/368/17 (головуючий І інстанції - Чиркін С.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/368/17 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року .

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час звернення позивача з адміністративним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки за подання позової заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі у розмірі 1600 грн. за вимогою немайнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогою немайнового характеру у розмірі 1760 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 1760 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області - Лобко М.А. При цьому, довіреність № 4801/12-14-10-028 від 12.04.2017 року, якою Лобко М.А. уповноважено представляти інтереси ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області підписано виконуючим обов'язки начальника ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області Л.Г. Кім. Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у Л.Г. Кім повноважень підписувати довіреності від імени ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги.

Таким чином, апелянт повинен надати до суду докази щодо наявності повноважень у Л.Г. Кім підписувати довіреності від імени ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги.

До того ж , суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Так, згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частити третьою статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, спірну постанову судом першої інстанції винесено 15 травня 2017 року та отримано за довіреністю 25 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 200).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції було 05 червня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 06.06.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 12924/2017 (а.с. 201).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана з порушенням десятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт не надає.

Суддя-доповідач зазначає, що зідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя-доповідач зазначає, що частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Таким чином, апелянту необхідно усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів щодо наявності повноважень у Л.Г. Кім підписувати довіреності від імени ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги, заяви про поновлення строку, в якій необхідно зазначити причини пропуску такого строку, а також надіслання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611, адміністративна справа № 812/368/17

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 812/368/17 - залишити без руху.

надання до суду доказів щодо наявності повноважень у Л.Г. Кім підписувати довіреності від імени ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, відповідно до яких, посадові особи мають право, зокрема, підписувати апеляційні скарги, заяви про поновлення строку, в якій необхідно зазначити причини пропуску такого строку, а також надіслання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Ястребова Л. В.