
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13291/16
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві №399-1305 від 08.04.2016 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у сумі 7 572, 38 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року позов задоволено повністю.
На вказане судове рішення контролюючим органом подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої постанови місцевого адміністративного суду та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
За правилами ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог цієї норми скаржником не надано документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями цієї ж статті у редакції на час подання позовної зави передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено на рівні 1378 грн.
З урахуванням викладеного, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила: 1378 х 0,4 = 551,2 (грн.).
При цьому, суд звертає увагу, що позивач виконав свій обов'язок, сплативши збір у належному розмірі (а.с. 8).
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржникові наразі належить сплатити судовий збір у розмірі: 551,2 х 110% = 606,32 (грн.).
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Крім того, відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З урахуванням вимог наведеної норми, на суддю суду апеляційної інстанції покладено обов'язок установити момент отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.
Відсутність цих відомостей позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо дотримання скаржником строку подання його апеляційної скарги, та, як наслідок перешкоджає прийняттю такої скарги до апеляційного провадження.
Наразі апеляційну скаргу на постанову суду від 25 квітня 2017 року подано 1 червня 2017 року і скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує на те, що копію судового рішення отримано ним 29.05.2017, проте доказів цього суду не надано.
При цьому суд враховує, що відповідач, будучи державним органом, веде облік вхідної кореспонденції, в тому числі, отриманих судових рішень.
За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху, із наданням строку для усунення недоліків його скарги.
Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп., а також документально підтверджених відомостей щодо моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.А. Губська
Судове рішення № 67153749, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13291/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: