Ухвала суду № 67153744, 13.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/47826/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Писанець В.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.17р. про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі №757/47826/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.16р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.16р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії УПФУ в Печерському районі м. Києва щодо відмови Позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 02.06.16р. № 18-217; зобов'язано відповідача здійснити з 01.08.16р. перерахунок та виплату Позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Чернігівської області від 02.06.16р. № 18-217.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення вказаної постанови суду в частині як застосовувати при здійсненні перерахунку пенсії обмеження її розміру.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.17р. відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду від 03.11.16р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм права та ухвалити нову ухвалу про задоволення заяви пенсійного органу.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України від від 13 липня 2016 року № 21-6440а15.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У даному випадку, резолютивна частина постанови суду від 03.11.16р. є чіткою та зрозумілою та не викликає сумнівів щодо порядку її виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.17р. про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі №757/47826/16-а - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.17р. про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі №757/47826/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.