Ухвала суду № 67153669, 15.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" червня 2017 р.справа № 804/2058/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, 10 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору, та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 19 травня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

24.05.2017 року, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла зава на усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, документа про сплату судового збору на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року заявником апеляційної скарги не надано.

Стосовно викладених в наданій заяві обґрунтувань щодо несплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, щодо цитування заявником апеляційної скарги рішення Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28.11.2013 року, в частині визначення права громадської організації захищати в суді права як своїх членів, так і інших осіб, то таке право не заперечується судом апеляційної інстанції.

Стосовно, доводів позивача, що громадська організація не є платником судового збору, з огляду на відсутність статусу юридичної особи та її неприбутковість, суд апеляційної інстанції повторює свій висновок, викладений в ухвалі від 05 травня 2017 року, що правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», положеннями якого не передбачено пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій та не виключено з платників судового збору громадські організації, а відтак апелянт відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу апелянт наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, а відповідно має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то суд апеляційної інстанції повторно зазначає, що на час звернення заявника з апеляційною скаргою, викладено в новій редакції, щодо звільнення громадян від сплати судового збору, у разі їх звернення до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. При цьому, громадські організації, в переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, визначеному ст.5 Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

З викладених підстав, не приймається судом апеляційної інстанції посилання на рішення Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28.11.2013 року, яким було надано офіційне тлумачення п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2011 року, згідно якої громадські організації звільнялися від сплати судового збору, про що також було зазначено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 05.05.2017 року.

Жодних інших документів, станом на 15 червня 2017 року, на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року заявником апеляційної скарги не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 15 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №804/2058/17 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко