Ухвала суду № 67153581, 30.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 року

справа № П/811/88/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року

у справі № П/811/88/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправними висновки відповідача, які містяться в листі №316/10/11-28-14-04-08 від 24.01.2017 щодо виявлення порушень норм податкового законодавства України в господарській діяльності ТОВ «Адвего Люкс» у травні 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при складенні та надісланні Запиту відповідачем не дотримано вимог законодавства в частині зазначення в останньому підстав для його направлення, що викладені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а також не наведено жодного факту порушення податкового, валютного та іншого законодавства за результатами проведеного аналізу податкової інформації із наведенням конкретних норм законодавства, яке порушено, та не вказано жодних фактичних даних, які б підтверджували таке порушення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що за фактом виявлення розбіжностей за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних податкового органу, останній вправі надіслати платникові податків запит щодо такої інформації, і запит відповідача від 24.01.2017 № 316/10/11-28-14-04-08 містить посилання на підстави для направлення запиту, посилання на норми закону, відповідно до яких податковий орган має право на отримання такої інформації, опис інформації, яка запитувалася.

При цьому судом зауважено, що, пред’являючи позовну вимогу у заявлений спосіб, позивач фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки іншого суб'єкта господарювання. Разом з тим, позивач не врахував, що захисту підлягають порушенні або оспорюванні права особи. Між тим, самі висновки, які викладено в запиті, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції. Позивач наполягає на тому, що запит відповідача не містить в собі підстав для його надіслання відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України із зазначенням інформації, яка це підтверджує, таких як акти перевірок інших платників податків, рішення судів, вироки судів тощо.

Також позивач зазначає, що вказаний запит містить «висновки» про недотримання ТОВ «Адвего Люкс» норм пп. «а» п.198.1 ст.198 ПК України, п.п.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за № 159/28289, що є фактичним порушенням товариством норм податкового законодавства, в той час відповідач не мав права посилатись на виявленні порушення податкового та іншого законодавства у господарській діяльності ТОВ «Адвего Люкс» як на підставу надання документів позивачем, без призначення та без проведення перевірки, а тому «висновки», викладені у запиті від 24.01.2017 є незаконними та передчасними.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ТОВ «Адвего Люкс» перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (а. с.8).

Відповідачем – Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано інформацію, що ТОВ «Адвего Люкс» входить до суб'єктів, які мали господарські відносини з ТОВ « Олександрія Торг».

При цьому Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внесено до підсистеми « 2.19» АІС «Аудит» результати опрацювання зібраної податкової інформації від 02.12.2016 №256/10-02-14-03/40009606 «щодо ТОВ «Олександрія Торг» (код 40009606) щодо не підтвердження проведення фінансово-господарських операцій з усіма контрагентами покупцями та постачальниками за період декларування ПДВ жовтень 2015-листопад 2016 року», згідно якої не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Олександрія Торг» (код 40009606) по взаємовідносинах з контрагентами, в тому числі з ТОВ «Адвего Люкс» (код 40380354) за травень 2016 року на суму ПДВ 377347,22 грн. ( вх. Кіровоградської ОДПІ від 20.12.2016 року №6051/7).

За результатами проведеного аналізу отриманої негативної податковій інформації Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.12.2016 №256/10-02-14-03/40009606 встановлено, що ТОВ «Олександрія Торг» (код 40009606) всупереч пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу на запит контролюючого органу надано відповідь (вх. №10182/10 від 03.11.16) про відмову у наданні пояснення та його документального підтвердження.

Інформація щодо наявності трудових ресурсів відсутня - звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ «Олександрія Торг» до контролюючих органів не подавалась.

Також, згідно листу ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №2979/7/10-02-21-03 від 26.10.2016 під час виходу за податковою адресою, зазначеною в реєстраційних документах, встановлено, що підприємство ТОВ «Олександрія Торг» та його службові особи відсутність за місцем реєстрації

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДПІ встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, придбання супутніх послуг, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Проведеним аналізом діяльності ТОВ «Олександрія Торг» по операціях з контрагентами-покупцями встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу маніпулювання товарними позиціями-та обсягом, в зв'язку з не підтвердженням документально проведених господарських операцій ТОВ «Олександрія Торг» по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.10.2015 по 30.11.2016 у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням, відсутності кваліфікованих фахівців та основних засобів.

У зв'язку з надходженням вищезазначеної податкової інформації по ТОВ «Олександрія Торг» та керуючись нормами пп. 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п.20.1 ст.20, пунктів 1 і 3 абзацу третього п. 73.3 ст. 73, пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, на юридичну адресу ТОВ «Адвего Люкс» Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області направлено лист – запит № 316/10/11-28-14-04-08 від 24.01.2017 «Про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження)» (а. с.9, 10).

За змістом вказаного запиту Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Адвего Люкс» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентом - постачальникоми ТОВ «Олександрія Торг» за травень 2016 року на суму ПДВ 377347,22 грн., що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року.

Про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої ТОВ «Адвего Люкс» за відповідний період та податкової інформації, утриманої та опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73 і 74 ПК України, що відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України використовуються для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних, результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2016 року, відповідно до яких з'ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження (введення в обіг при первинному продажі) ідентифікованих товарів (відсутнє дійсне формування цього активу), а відтак неможливий їх рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до ТОВ «Адвего Люкс» (код 40380354).

Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Адвего Люкс» (код 40380354) норм пп.«а» п.198.1 ст.198 ПК України, п.п.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфінансів України від 28.01.2016, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.01.2016 за №159/283, та ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 2.1. та 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фіне України від 24.05.95 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704.

Виходячи з вказаних обставин, податковий орган, керуючись нормами пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, пп.1, 3 абз.3 п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, просив надати протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, інформацію – пояснення з приводу наведених вище фактів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ТОВ «Олександрія Торг» за травень 2016 року, з наведенням у вказаному запиті переліку документів, які необхідно надати товариству до канцелярії податкового органу.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини,апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пп.20.1.14 п.20.1 ст.20 ПК України (в редакції на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

За приписами ч.ч.1, 2 п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема,:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків (п.п.1, 3 ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України).

Відповідно до ч.ч.5, 9 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому у ч.7 п.73.3 ст.73 ПК України встановлено, що у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим-п’ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України Кабінетом Міністрів України постановою від 27.12.2010 № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Згідно п.9 наведеного Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Відповідно до п.10 Порядку № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

За приписами п.12 Порядку № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї, зокрема, з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

При цьому у п.16 Порядку № 1245 встановлено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В свою чергу, за визначенням, наведеним у ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.92 № 2657-XII, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З наведених норм випливає, що податковий орган наділений повноваженнями направляти платнику податків запити щодо надання пояснень та документального підтвердження таких пояснень, у разі отримання податкової інформації та виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Такий запит має оформлятись податковим органом у певному порядку, з зазначенням певних даних, серед яких, зокрема, підстави для його надсилання та інформація, яка підтверджує наявність підстав для направлення запиту.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що законодавець у п.73.3 ст.73 ПК України не вимагає від податкового органу зазначати у відповідному запиті обставини та документи, які підтверджують наявність підстав для направлення такого запиту (акти перевірок інших платників податків, рішення судів, вироки судів тощо), а обмежує лише загальними вимогами про необхідність зазначення інформації, яка підтверджує наявність підстав для надіслання запиту.

З вищенаведеного вбачається, що в запиті № 316/10/11-28-14-04-08 від 24.01.2017 наведена відповідна інформація, яка є підставою для його направлення: результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої ТОВ «Адвего Люкс» за відповідний період, податкової інформації, утриманої та опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73 і 74 ПК України.

Крім того, з вищенаведених правових норм вбачається, що законодавцем передбачено право платника податків не надавати податковому органу відповідь по суті затребуваної інформації, якщо запит оформлено з порушеннями приписів у п.73.3 ст.73 ПК України та приписів Порядку № 1245, тобто встановлено певні правові наслідки складення запиту з порушенням порядку його оформлення (ч.7 п.73.3 ст.73 ПК України, п.16 Порядку №1245).

Крім того, з огляду на визначені товариством позовні вимоги, апеляційний суд зауважує, що предметом спору є не протиправність дій податкового органу з оформлення запиту від 24.01.2017 з мотивів його невідповідності приписам п.73.3 ст.73 ПК України, а питання правомірності «висновків» щодо виявлення порушень норм податкового законодавства України в господарській діяльності ТОВ «Адвего Люкс» у травні 2016 року, наведених у вказаному запиті.

Проте, як вбачається із запиту від 24.01.2017 № 316/10/11-28-14-04-08, він не містить жодних висновків щодо дотримання (порушення) позивачем певних норм податкового законодавства, а лише містить посилання на визначені вище підстави для направлення запиту, а саме: виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Адвего Люкс» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентом-постачальникоми ТОВ «Олександрія Торг» за травень 2016 року на суму ПДВ 377347,22 грн., що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року.

І в даному випадку витребування відповідної інформації та її документального підтвердження має на меті підтвердження або спростування виявлених фактів, тобто формування контролюючим органом відповідних висновків, зокрема, про порушення податкового законодавства, а саме: опису виявлених порушень податкового законодавства з посиланням на відповідні норми законодавчих актів.

Тому посилання у запиті від 24.01.2017 на факти виявлених порушень норм податкового законодавства України в господарській діяльності ТОВ «Адвего Люкс» у травні 2016 року не суперечить зазначеним вище нормам Податкового кодексу України, а також положенням Порядку № 1245, і не спричиняє настання певних правових наслідків для позивача як платника податків, в тому числі встановлених Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №П/811/88/17 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко