Ухвала суду № 67153484, 13.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 року

справа № 804/15317/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/15317/15 за позовом Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року (суддя Чабаненко С.В.) апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору у розмірі 491 596,20 грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року (суддя Чабаненко С.В.) у відкритті провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС було відмовлено.

07 листопада 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року (суддя Чепурнов Д.В.) у відкритті провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС було відмовлено відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк усунути недоліки шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин, якщо такі є, а також документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/15317/15. Надано тридцятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є, та документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали від 27.04.2017 року була направлена судом на адресу відповідача та отримана останнім 05.05.2017 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що з 31.10.2016 року СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС вилучено з мережі розпорядника коштів державного бюджету та перенесено видатки на Офіс великих платників податків ДФС, при цьому листом управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва від 24.05.2017 року № 04-04/1568 повідомлено Офіс великих платників податків ДФС про зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, у зв’язку з чим заявник апеляційної скарги тимчасово не має можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвали про залишення їх апеляційної скарги без руху.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що заявником не долучались докази звернення апелянта за виділенням відповідних коштів протягом наданого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору чи відстрочення його сплати, а також для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Крім того, СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС не наведено жодних клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин звернення до суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/15317/15.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/15317/15 за позовом Державного підприємства “Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов