Постанова № 67153351, 14.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2017 року № 826/12531/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2016 №1462615147, №1472615147

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.07.2016 №1462615147, №1472615147.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту від 21.06.2016 №108/26-15-14-07-01/32113410 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Дашар» за період з 01.01.2015 по 29.02.2016» є необґрунтованими та спростовуються наявними матеріалами, що вказує на протиправність податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі таких висновків.

Відповідач заперечував про ти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та з яких вбачається, що первинні бухгалтерські документи виписані ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» його контрагентом ТОВ «Дашар» не розкривають зміст та обсяг наданих послуг, ТОВ «Дашар» створено без наміру здійснювати господарську діяльність, з метою використання його реквізитів та рахунків для перерахування коштів, які в подальшому знімались готівкою., отже фінансово-господарська діяльність позивача з названим контрагентом здійснювалась поза межами правового поля.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Дашар» за період з 01.01.2015 по 29.02.2016, за результатом якої складено акт 21.06.2016 №108/26-15-14-07-01/32113410 (далі – акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст.. 134, пп. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 199 500 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 221 667 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 08.07.2016:

- №1462615147, яким позивач збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 199 500 грн,

- №1472615147, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 277 084 грн. (за основним платежем 221 667 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 55 417 грн.).

Підставою для висновку податкового органу про наявність порушень позивачем податкового законодавства слугували наступні обставини відображені в акті, а саме:

- позивачем не надано до перевірки первинні бухгалтерські документи щодо взаємовідносин з ТОВ «Дашар» , з посиланням на вилучення таких документів Національним антикорупційним бюро України. Проте на запит податкового органу Національне антикорупційне бюро України повідомило, що документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Дашар» не вилучались, в комп’ютерній техніці позивача видалені програми бухгалтерського обліку товариства.

- відповідно до податкової інформації ТОВ «Дашар» має стан – відсутнє за місцезнаходженням, у товариства відсутні обладнання , матеріали для здійснення основного виду діяльності.

- згідно протоколу допиту директор та засновник ТОВ «Дашар» повідомила, що відношення до фінансово-господарської діяльності товариства вона не має, первинні бухгалтерські документи не підписувала, довіреностей не надавала, отже ТОВ «Дашар» створено без мети здійснення господарської діяльності.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. також зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з’ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

При цьому Вищий адміністративний суд України акцентує увагу на тому, що документи та інші дані, що спростовують або підтверджують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції.

З акту перевірки вбачається, що між позивачем та ТОВ «Дашар» укладено договір, предметом якого є надання консультаційних послуг та складання юридичних документів. Плата за надання послуг за договором становить 1 330 000 грн.

З акту перевірки також вбачається, що на виконання вказаного договору ТОВ «Дашар» виписано позивачу акти надання послуг від 31.03.2015, податкові накладні від 31.03.2015, надані послуги оплачено позивачем в сумі 1 330 000 грн.

У відповідності до п.2 ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. №996, податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з Законом є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Статтею 9 Закону України № 996 " встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Позивачем не надано ні до перевірки, ні суду жодного первинного бухгалтерського документу по взаємовідносинам з ТОВ «Дашар».

Щодо посилання позивача на вилучення таких документів Національним антикорупційним бюро України, суд зазначає, що листом 13.06.2016 №041-1-186/19336 останній повідомив, що під час обшуку ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» первинні бухгалтерські документи товариства по взаємовідносинам з ТОВ «Дашар» вилучені не були , в комп’ютерній техніці позивача видалені програми бухгалтерського обліку товариства.

З огляду на викладене, посилання позивача на вилічення первинних бухгалтерських документів товариства з ТОВ «Дашар» під час обшуку є безпідставним.

А відтак, доводи податкового органу про відсутність бухгалтерських документів позивача з ТОВ «Дашар» знайшли підтвердження під час вирішення спарви.

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 Кодексу, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до пп. а п.198.1, п.198.2., п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів реального виконання договору з ТОВ «Дашар» (відсутні всі бухгалтерські документи) суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу про порушення позивачем норм п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 134, пп. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що свідчить про правомірність винесеного на його підставі податкових повідомлень-рішень від 08.07.2016 №1462615147, №1472615147.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда