Ухвала суду № 67153182, 01.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

01 червня 2017 року м. Київ № 826/1713/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що оскільки позивач оскаржує реєстраційні дії з підстав сумнівів в правомірності набуття ТОВ «Судекс Плейс Консалтинг Лімітед» права власності на земельні ділянки та його реєстрації, а отже між двома юридичними особами існує не вирішений спір про право власності на земельні ділянки, який не врегульовано та не вирішено судом, то така справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з позовних вимог, позивач зокрема просить визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2016 року №№29483506, 29483837, 29484032, 29484181, прийняті приватним нотаріусом КМНО Колесник О.І.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 1 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (справа №1-6/2010 від 01.04.2010 року) положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

В даному випадку має місце спір між позивачем та відповідачем як суб'єктом владних повноважень (державним реєстратором) щодо визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2016 року №№29483506, 29483837, 29484032, 29484181, а відтак заявлені позовні вимоги в даній частині підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд бере до уваги ухвалу господарського суду м. Києва від 16.12.2016 року у справі №910/22803/16 про відмову у прийнятті позовної заяви, з якої вбачається, що позивачу роз'яснено, що спір в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є адміністративним і відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов