
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
15 червня 2017 року Справа № 823/814/17
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
секретаря - Тараненка М.О.,
за участю:
представника позивача - Топора А.І. (за довіреністю),
представника відповідача - Азарова П.В. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання відсутності компетенції та часткове скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось ГТУЮ у Черкаській області, в якому просить:
- визнати відсутність компетенції спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, яка утворена наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 03.11.2016 № 84-р (щодо прийняття в межах акту Н-5 від 21.12.2016 та в межах акту Н-1 від 21.12.2016 рішення про визнання в.о. начальника ГТУЮ у Черкаській області Свіренюка О.О. особою дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку);
- скасувати акт Н-5 від 21.12.2016 та акт Н-1 від 21.12.2016, що складені спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, яка утворена наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 03.11.2016 № 84-р, в частині рішення щодо визнання в.о. начальника ГТУЮ у Черкаській області Свіренюка О.О. особою дії або бездіяльність якої призвела до нещасного випадку.
Розгляд вказаної справи відкладено до 10год. 00хв. 15.06.2017.
Представник позивача в судовому засіданні заявив письмове клопотанням про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів для більш детального обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник позивача вказує на необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/814/17 за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання відсутності компетенції та часткове скасування наказу до 14год. 15хв. 19.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя С.М. Гарань
Судове рішення № 67153171, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/814/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: