Постанова № 67153120, 13.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 червня 2017 р. № 820/2058/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Паркаренко Г.Ю.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області ВП №53212086 від 27.04.2017р. про накладання штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, на його думку, оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач у наданих до суду запереченнях зазначив, що при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у межах, на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством України, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження № ВП 53212086 відкрите за виконавчим листом виданим Харківським окружним адміністративним судом 01.12.2016р. по справі №820/4332/16 про зобов'язання Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати до Куп'янського УДКСУ Харківської області висновок, передбачений п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо відшкодування з Державного бюджету України ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» суму податку на додану вартість у розмірі 135 916,55 грн. Дане рішення набрало законної сили 14.11.2016р.

10.05.2017р. на адресу Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за вх. №1801 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що Салтівською ОДПІ були вжиті всі можливі заходи для належного та своєчасного виконання рішення суду, а саме: 29.12.2016р. ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» перераховано частину коштів в сумі 49 999,00 грн. на рахунок ПДВ в системі електронного адміністрування, у зв'язку з чим в обліковій картці підприємства залишок невідшкодованої суми заявленої по декларації з ПДВ за грудень 2014р. станом на 27.04.2017р. рахується в сумі 78 768,50 грн. та переплата в сумі 4 967,91 грн. (сума відшкодування зменшена за рахунок нарахування штрафних санкцій, нарахуванням по деклараціям з ПДВ, зменшено уточнюючими розрахунками).

04.01.2017р. Салтівська ОДПІ зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, стосовно того до якого органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, має бути наданий висновок, передбачений пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та які інші дії має вчинити Салтівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо відшкодування відповідної суми з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Шевченкове", яке зареєстровано у Шевченківському районі і відсутнє в переліку платників податків, переданому до Куп'янського УДКСУ.

11.02.2017р. з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення звернувся й позивач, якою просив зобов'язати Салтівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати до Шевченківського УДКСУ Харківської області висновок, передбачений п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України щодо відшкодування з Державного бюджету України ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» суму податку на додану вартість у розмірі 135916,55 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі 820/4332/16 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Дане рішення вступило в законну силу 03.02.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проте, з 01.01.2017р. Законом України від 21.12.2016р. №1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», значно звужені повноваження державних податкових інспекцій, так відповідно до ст. 19-3 Податкового кодексу України, до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до п. 14.1.2261 ст. 14 Податкового кодексу України, сервісне обслуговування платників - надання адміністративних, консультаційних, довідкових, інформаційних, електронних та інших послуг, пов'язаних з реалізацією прав та обов'язків платника відповідно до вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Відповідно до п. 19-1.1.1. ст. 19-1 Податкового Кодексу України функція щодо адміністрування податків, належить з 01.01.2017р. до функцій контролюючих органів, тобто ГУ ДФС у Харківській області.

У зв'язку з чим до Відділу примусового виконання рішень було направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Також представником позивачем зазначено, що в ІС «Податковий Блок» наявна технічна помилка, а саме до облікової картки платника податку залишок невідшкодованої суми ПДВ в розмірі 73 441 грн. відображено помилково з віднесенням до періоду декларування за січень 2015 р., що не відповідає суті, тому що зазначена сума повинна бути за грудень 2014р.

Представник позивача пояснила, що Салтівська ОДПІ не має можливості самостійно виправити технічну помилку тому для належного та своєчасного виконання рішення суду, зауваження щодо технічних помилок, викладені у листах та направлені до відділу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у Харківській області лист від 03.01.2017р. №42/8/20-26-12-01-07, лист від 09.02.2017р. №699/8/20-26-12-01-07, лист від 13.02.2017р. № 751/8/20-26-12-01-07, 27.04.2017р. №1496/8/20-26-12-01-07, 10.05.2017р. №1548/8/20-26-12-01-07. Проте, жодної відповіді щодо вирішення питання по суті на адресу Салтівської ОДПІ не надійшло.

Отже, позивачем були здійснені всі заходи від нього залежні по виконанню рішення суду, але з поважних причин Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області не мала змоги його виконати з вищезазначених підстав.

Отже, суд дійшов висновку, що постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області ВП №53212086 від 27.04.2017р. про накладення штрафу - підлягає скасуванню.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №53049392 від 14.04.2017р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 5800 (п'ять тисяч вісімсот грн.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 червня 2017 року.

Суддя М.М.Панов