Ухвала суду № 67153092, 12.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 червня 2017 року м. Київ № 826/7387/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Антимонопольного комітету України, Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення №3424-р/пк-пз від 30.05.2016 року постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель внаслідок бездіяльності Антимонопольного комітету України та не дослідження допущених порушень під час процедури закупівель та прийняття рішення;

- скасувати повністю протокол №7 від 22.05.2017 р. Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо відміни відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) UА-2017-03-14-000813-а;

- скасувати протокол №6 від 22.05.2017 р. Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо розгляду тендерних пропозицій Учасників процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) UА-2017-03-14-000813-а, в частині відхилення тендерної пропозиції Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 32025623) повністю;

- допустити до участі в аукціоні (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) UА-2017-03-14-000813-а) тендерну пропозицію Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 32025623);

- зобов'язати Службу автомобільних доріг у Запорізькій області усунути порушення процедури закупівлі та негайно відновити процедуру закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) ІІА-2017-03-14-000813-а.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (замовника), а саме в частині:

- скасувати повністю протокол №7 від 22.05.2017 р. Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо відміни відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) UА-2017-03-14-000813-а;

- скасувати протокол №6 від 22.05.2017 р. Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо розгляду тендерних пропозицій Учасників процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) UА-2017-03-14-000813-а, в частині відхилення тендерної пропозиції Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 32025623) повністю;

- допустити до участі в аукціоні (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) UА-2017-03-14-000813-а) тендерну пропозицію Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 32025623);

- зобов'язати Службу автомобільних доріг у Запорізькій області усунути порушення процедури закупівлі та негайно відновити процедуру закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) ІІА-2017-03-14-000813-а.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить:

- зупинити дію протоколу №7 від 22.05.2017 року Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо відміни відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ідентифікатор) UА-2017-03-14-000813-а;

- заборонити ДП «Прозорро» в електронній системі закупівель «Prozorro» та на будь-якому електронному майданчику закупівель оприлюднювати будь-які рішення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо процедури повторних та/або нових торгів на закупівлю послуг та/або робіт з ремонту в цілому та/або в частині автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193 (45233142-6 ремонт доріг);

- заборонити Службі автомобільних доріг у Запорізькій області приймати будь-які рішення щодо проведення повторної та/або нової процедури торгів на закупівлю послуг та/або робіт з ремонту в цілому та/або в частині автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на ділянці км 450+455 - км 474+193.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що, на думку позивача, є всі підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду по даній справі, у разі задоволення вимог позивача, оскільки протиправно відхиляючи тендерну пропозицію позивача та відміняючи торги, замовник має всі підстави оголосити повторну процедуру закупівель та/або нові закупівлі.

Додатково позивач зазначив. що замовник відстрочує час підписання договору, а відповідно й час оплати за ремонт дороги, що призведе до завдання збитків позивачу, як підприємству державного сектору економіки.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивачем не надано, а судом не встановлено доказів очевидної протиправності оскаржуваного рішення.

Крім того, обраний вид забезпечення позову не є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов