Вирок № 67150436, 08.06.2017, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/651/17

Провадження № 1-кп/673/41/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю прокурора Благовісної Г.М., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №12017240130000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року в денний час ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання, АДРЕСА_1, достовірно знаючи про заборону на вилов риби риболовними сітками на період нересту, прийняв рішення про незаконне зайняття рибним промислом на території гідрологічного заказника «Шиїнецький», в заплаві річки «Ровець», що розташований на території Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Для реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, взявши три риболовні сітки розмірами 32 м, 22 м та 25 м, які є забороненим знаряддям вилову риби, прийшов до гідрологічного заказника «Шиїнецький», де в заплаві річки «Ровець», порушуючи норми про заборону вилову риби в період нересту, встановив дані сітки з метою незаконного вилову риби, після чого повернувся до себе додому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_2 13.04.2017 року біля 06 год. 00 хв. повернувся на територію гідрологічного заказника «Шиїнецький», до заплави річки «Ровець», що розташований на території Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, де в заборонений час, не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи таємно, умисно, усупереч вимогам ст.63 Закону України «Про тваринний світ», положень п.п.14 п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 року «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», та наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 237/-/556 від 29 березня 2017 року «Щодо посилення заходів державного нагляду (контролю) за станом охорони, використання і відтворення біоресурсів під час заборони на лов в весняно-літній нерестовий період 2017 року», дістав із води раніше встановлені ним сітки, в яких виявив та помістив в поліпропіленовий мішок 122 рибини виду карась сріблястий, вартістю 17 грн. за одну рибину, загальною вартістю 2074 грн., та 1 рибину виду лин, вартістю 119 грн., після чого був виявлений працівниками Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Внаслідок вказаних умисних незаконних дій ОСОБА_2 навколишньому природному середовищу та рибним запасам України завдано істотної шкоди на загальну суму 2193 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і дав показання, що 12.04.2017 року у вечірній час у річці біля с. Шиїнці Деражнянського району ним були встановлені три рибальських сітки для вилову рибу, з метою її наступного вживання у їжу, оскільки інших джерел доходу в нього не має. Наступного дня вранці, після наповнення сіток рибою, він вийняв їх з води, після чого був виявлений працівниками поліції і у нього було вилучено виловлену ним рибу.

Під час розгляду даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, офіційно не одружений, проживає одиноко, має скрутне матеріальне становище, не працює, депутатом місцевих рад не являється, раніше був судимий, проте його судимість погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального строку.

При цьому, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Вирішуючи наявний в справі цивільний позов прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 2193 грн. шкоди, завданої незаконним виловом риби, суд, оцінивши надані в його обґрунтування докази, їх належність та допустимість, знаходить такий цивільний позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 96-1, ст. 96-2 КК України суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме трьох риболовних сіток довжиною 32 м, 22 м та 25 м, а тому такі предмети злочину підлягають конфіскації у власність держави та знищенню.

Долю інших речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 96-1, 96-2, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Цивільний позов прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 2193 грн. шкоди, завданої рибним запасам (одержувач коштів: Шиїнецька сільська рада, р/р 35427124042418 в УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу: 21319355).

На підставі ст. 96-1 та 96-2 КК України, конфіскувати в ОСОБА_2 у власність держави речові докази по справі: три риболовних сітки довжиною 32 м, 22 м та 25 м, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деражнянського ВП Летичівського Вп ГУ НП в Хмельницькій області, та знищити їх; 122 рибини виду карась та 1 рибину виду лин - також знищити.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.С.Дворнін