Ухвала суду № 67150148, 09.03.2017, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/176/17

Ухвала

09 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопілсьької області в складі головуючого судді Марціцкої І.Б., за участю секретаря Чаповської Н.І.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5

Розгляднувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначенняв справі державної експертизи землевпорядної документації та клопотання представника відповідача про доручення заяви про застосування строків позовної давності та доручення письмових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 09 березня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі державної експертизи землевпорядної документації на вирішення якої поставити наступне запитання Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,2460 га для обслуговування нежитлових будівель (прохідної, сушарні, пиломатеріалів , лісо розпилювального цеху) по вулиці Лесі Українки 4г,4с,є смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, виготовлений на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони земель, умов і порядку їх забудови, охорони навколишнього природного середовища, санітарно- епідеміологічного благополуччя населення, збереження культурної спадщини.

Позивач та його представник підтрималаи клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник проти задоволення даного клопотання заперечили, вказавши, що для вирішення даного клопотання необхідно розпочати слухання справи по суті, для зясування предмету спору і в подальшому доцільності проведення такої експертизи.

Суд заслухавши учасників процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 57, 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. При цьому судова експертиза не призначається у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що на даному етапі розгляду справи в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи слід відмовити, оскільки судом ще не було зясовано предмету, суті позову, не було дослідження ні оскаржуваних рішень, ні проекту землеустрою, експертизу кого просить провести представник позивача.

Однак позивач не позбавлений права повторно заявити клопотання про прзначення експертизи при подальшому розгляді справи.

Крім того, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника відповідача про долучення до матеіалівв справи письмових доказів та заяви про застосування строку позовної давності.

Керуючи ст.208, 209210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення в справі державної експертизи землевпорядної документації.

Клопотання представника відповідача про долучення до справи письмових доказів та заяви про застосування строків позовної давності задовільнити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка