Ухвала суду № 67149673, 14.06.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3197/17

пр.1-кс/336/446/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., при секретарі Помазан Г.Ю., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду житла, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080080002319 від 12 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2017 об 11 годині 15 хвилин невстановлені особи, знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 123-а, розташованого по вулиці Чарівній у місті Запоріжжі, шляхом ривку, відкрито викрали майно у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

12.06.2017 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080080002319, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, пояснила, що 12.06.2017 об 11 годині 15 хвилин вона проходила поруч із будинком № 123-А по вулиці Чарівній у місті Запоріжжі, при цьому тримаючи в обох руках сумки. Після чого раніше невідомий їй чоловік штовхнув її, а інший раніше невідомий їй чоловік, перебуваючи позаду неї, відкрито, шляхом ривку, зірвав із шиї золотий ланцюжок, після чого обидва чоловіки втекли. Також вона пояснила, що раніше невідомий чоловік, який зірвав ланцюжок, був одягнений у футболку світлого кольору.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у звязку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу із 18 години 15 хвилин 12 червня 2017 року до 18 години 50 хвилин 12 червня 2017 року, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2.

У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено обєкти для подальшого проведення судових експертиз, а саме:

- чоловічу футболку «Adidas», білого кольору зі вставками із тканини чорного кольору;

- чоловічі шорти «Reebok» сірого кольору.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ураховуючи ст.ст. 85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майноАДРЕСА_3, розташована у будинку № 21 по вулиці Карпенка-Карого у місті Запоріжжі, належить ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка є матір'ю ОСОБА_5

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду місця події могло призвести до втрати біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості, і надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю відшукування і вилучення речових доказів, фіксації предметів, слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які зберегли на собі його сліди.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Жупанова