Ухвала суду № 67149334, 29.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4595/17 2-а/335/199/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді СоболєвоїІ.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з липня 2008року з урахуванням усіх видів виплат, в т.ч. матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, та сум нарахованої індексації.

Разом із тим, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.05.2016 року, виходячи із складових заробітної плати державного службовця відповідної посади, згідно з Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» №292 від 06.04.2016 року та з 01.01.2017 року, виходячи із складових заробітної плати державного службовця відповідної посади, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Питання оплати праці державних органів" від 18.01.2017 року №15.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Питання про поновлення строку на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно з ст. 107 КАС України не вирішувалося.

У позові позивач зазначає, що строк звернення до суду із адміністративним позовом не може бути пропущено, посилається на ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою визначено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини пенсійного фонду.

Таке ж правило закріплене частиною другою статті 46 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у якій йдеться про те, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

За наведених обставин суд вважає, що положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не підлягають застосуванню до даних позовних вимог ОСОБА_1, адже приписи цієї норми регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.

Аналогічна позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від10.12.2013 року №21-329а13.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду за період з липня 2008року по 06.10.2016року включно немає, оскільки позивачем не наведено жодних причин пропуску цього строку.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за період з липня 2008року по 06.10.2016року включно повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за період з липня 2008року по 06.10.2016року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 5 днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: СоболєваІ.П.