Ухвала суду № 67149199, 15.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12037/16-ц 2/335/355/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ „КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК, ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик до суду фізичної особи-підприємця та витребування у ПП ОСОБА_4 книги обліку доходів та витрат, за період часу за вересень 2016 року для огляду у судовому засіданні, та про витребування у відділенні Хортицького району м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області податкової декларації фізичної особи-підприємця за 3 квартал та вересень 2016 року.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідност. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача ТОВ „КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК, ОСОБА_2А, а саме в частині витребування у відділенні Хортицького району м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області відомостей чи є фізична особа-підприємець ОСОБА_4 платником ПДВ за період з вересня по грудень 2016 року, оскільки заперечення представника відповідача фактично зводяться серед іншого до того, що розмір відновлювального ремонту включає в себе ПДВ, платником якого не є фізична особа-підприємець ОСОБА_4

Стосовно заяви в частині виклику до суду фізичної особи-підприємця та витребування у ПП ОСОБА_4 книги обліку доходів та витрат, за період часу з вересня 2016 року для огляду у судовому засіданні, суд зазначає що заява в цій частині не підлягає задоволенню, бо дана особа не є стороною у справі, заяв про допит ОСОБА_4 в якості свідка до суду не надходило, а для перевірки чи сплачував ОСОБА_4 ПДВ за виконані роботи в вересні 2016 року достатньо відомостей чи є фізична особа-підприємець ОСОБА_4 платником ПДВ за період з вересня по грудень 2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ „КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК, ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у відділенні Хортицького району м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області відомостей чи є фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (м.Запоріжжя, пр.Ювілейний,23 А,кв.104) платником податку на додану вартість за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року.

У задоволенні інших вимог заяви, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко