Ухвала суду № 67149014, 15.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/4706/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1509/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Горондівська сільська рада, орган опіки та піклування Мукачівської РДА, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу заочне на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року, в які одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2017 року ОСОБА_2 від імен якого діяв ОСОБА_10 вже подавав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2016 року, що свідчить про те, що вже тоді йому було відомо про оскаржуване рішення. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору (а.с.88). В подальшому, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.93). При цьому копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт та його представник отримали 18.03.2017 року (а.с.91, 92). Тобто, апелянта не було позбавлено права на апеляційне оскарження, оскільки він міг його реалізувати усунувши недоліки першої апеляційної скарги, що ним зроблено не було. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що недоліки скарги не були усунуті з субєктивних причин, однак ним жодним чином не конкретизовано такі причини та не надано докази на підтвердження їх існування.

Зважаючи на вищевказане, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року дану апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у звязку з неповажністю причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строку на протязі тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

На виконання даної ухвали, представником апелянта подану апеляційному суду заяву в якій клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що можливо попередню ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не було отримано самим скаржником, а якоюсь іншою особою. Щодо представника, то такий також не отримував ухвали суду, а наявний підпис в повідомленні про вручення не відповідає підпису, який був при поданні апеляційної скарги.

Однак дані твердження представника апелянта не можуть братися до уваги, оскільки копії ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23.02.2017 року направлені судом ОСОБА_2 та його представнику на адреси їх місцепроживання (місцезнаходження). Дані копії ухвали вручені були як ОСОБА_2 так і його представнику, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, які оформлені у повній відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку. Всі твердження представника апелянта про те, що можливо не ОСОБА_2 отримав листа, а також що підпис у повідомленні про вручення представнику не відповідає його підпису є голослівними, нічим не підтвердженими та являються припущеннями, які е можуть братися до уваги.

Зазначене свідчить, що на виконання вимог ухвали від 22.05.2017 року апелянтом так і не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: М.В. Мацунич