Ухвала суду № 67148266, 15.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5612/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Струтинській Н.Ю., за участю прокурора Машкаринець Т.М., слідчого Будюх Д.Є., підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №22017070000000017 -старшого слідчого в ОВС 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором, про відсторонення від посади

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Бокшая, 1/19, працюючої на посаді старшого державного інспектора ВМО №1 МП «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №22017070000000017 -старший слідчий в ОВС 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилається на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22017070000000017 стосовно ст. державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС у відповідності до наказу вказаної митниці по особовому складу №402-о від 31.03.2016, будучи службовою особою органу митної служби, уповноваженою на виконання функцій держави та виконуючи функції представника влади і свої службові обов'язки щодо здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України, 19 грудня 2016 року вчинила умисний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 19 грудня 2016 року близько 09 год. 06 хв., перебуваючи на зміні в складі відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська обїзна, 12, прийняла до митного оформлення вантажну митну декларацію ІМ 40 ДЕ №305090004/2016/011662 від 19.12.2016 року та товаросупровідні документи, а саме: книжку корнет TIR №GX77368785 від 17.12.2016 року, CMR №087945 від 17.12.2016 року, інвойс №2016/1712/61 від 17.12.2016 року на збірний товар «меблі та частини меблів, освітлювальні прилади, вироби санітарно-технічного призначення, вироби будівельні з пластмаси, плитка керамічна, посуд, іграшки мякі, фурнітура, каталоги, дзеркала, прилади кухонні, щітки, садові парасольки та інше», всього 576 місць, вагою брутто 17422, 47 кг, загальною вартістю 23 728, 18 доларів США, що станом на 19.12.2016 року згідно курсу НБУ становить 624 806, 49 грн. Відповідно до поданих документів відправником товару виступило іноземне підприємство «Caveron L.P.» (GB 4 Fullarton Street -Suite 5035, Ayr, KA 7 1UB, United Kingdom GB), а одержувачем ПП «Анвіма» (ЄДРПОУ 35968870, м. Львів, вул. Садова, 2а). Зазначений вантаж прибув о 01 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в зону митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС України на вантажному автомобілі марки «Мерседес» р.н. CE5725BH, з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. CE6516XT під керуванням водія ОСОБА_4

Надалі, ОСОБА_1 в період з 09 год. 28 хв. по 10 год. 17 хв. 19 грудня 2016 року, виконуючи функції представника влади та свої службові обов'язки щодо здійснення митного контролю та митного оформлення зазначеного вантажу, будучи зобовязаною відповідно до вимог п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державну службу», сумлінно і професійно виконувати свої посадові обовязки, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 318, 320, 336 та 338 Митного кодексу України, п. 4.8 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, розділу ІІІ «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316, п.п. 1.4, 1.5, 1.6.3, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.10, 2.2.2.1, 2.2.3.1, 2.2.3.4, 2.2.3.8, 2.2.3.9, 2.2.3.10, 2.2.5.19, 2.2.5.25, 2.3.1, 2.3.2 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, затвердженої 02.12.2016, неналежним чином провела огляд даного вантажу, який перебував в зоні митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська, обїзна, 12.

Зокрема, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що огляд товарів, які містяться у вантажному автомобілі марки «Мерседес», р.н.CE5725BH, з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.CE6516XT, не може бути проведений безпосередньо у вантажних відділеннях даного транспортного засобу, не організувала проведення необхідних вантажних операцій. Крім цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що предявлені для огляду товари не розділені на пакувальні місця за окремими видами та найменуваннями товарів, та відсутні дані про їх упаковку та маркування в товаросупровідних документах, що відповідно унеможливлює швидку і повну ідентифікацію цих товарів, не ініціювала продовження строку даного огляду. Надалі, ОСОБА_1 обмежилась частковим вивантаженням візуально доступних по периметру вантажних відділень даного автомобіля та напівпричепу товарів, оглянувши та сфотографувавши частину із них (всього 47 кадрів). Водночас, ОСОБА_1 не перевірила реальний вміст та найменування усіх інших товарів, що знаходились у вказаному вантажному автомобілі марки «Мерседес», р.н. CE5725BH, з напівпричепом марки «KOGEL», р.н. CE6516XT.

Того ж дня, ОСОБА_1, діючи всупереч інтересам служби та усвідомлюючи неможливість перевірки протягом незначного періоду часу відповідності опису товарів, що входили до переліку даного вантажу, відомостей щодо виробника, торгівельних марок, технічних характеристик та сфери застосування, склала акт про проведення огляду зазначених товарів, вказавши про відкриття 114 місць із 576 та зазначила, що вантаж відповідає відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. Надалі, ОСОБА_1 завірила зазначений документ власним підписом та відбитком закріпленої особистої номерної печатки №203.

В ході подальшої роботи із вказаною митною декларацією № 305090004/2016/011662 від 19.12.2016, ОСОБА_1, усвідомлюючи факт неналежної перевірки фактично предявленого митному органу вантажу та діючи всупереч інтересам служби, погодилась із заявленими у вказаній декларації відомостями щодо переліку товарів та їх вартості, стягнула із ПП «Анвіма» митні платежі в сумі 152165,99 грн. (мито 26670,58 грн. та ПДВ 129495,41 грн.) та прийняла рішення про завершення митного оформлення вказаного вантажу, дозволивши його випуск у вільний обіг.

Разом із цим, під час виїзду із зони митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці вищевказаний автотранспортний засіб із зазначеним вантажем був зупинений співробітниками ГУ БКОЗ СБ України та повернутий в зону митного контролю для проведення переогляду.Під час переогляду вантажу, у вказаному напівпричепі, серед інших товарів, було виявлено не зазначені в товаросупровідних документах та незаявлені у митній декларації № 305090004/2016/011662 від 19.12.2016 товари, а саме: 13 телевізорів торгівельної марки «LOEWE», 3D окуляри торгівельної марки «LOEWE», декоративна панель торгівельної марки «LOEWE», 2 металеві підставки-ніжки торгівельної марки «LOEWE» та задній чохол до телевізора торгівельної марки «LOEWE» загальною вартістю 385222 грн. Окрім наведеного, представниками митного органу було виявлено невідповідність по кількості та вазі фактично наявного вантажу заявленому в товаросупровідних документах.

В ході подальшого митного оформлення незадекларованих товарів та не виявлених внаслідок недбалого відношення до службових обовязків ОСОБА_1, із ПП «Анвіма» було додатково стягнуто митних платежів на суму 126377,64 грн. (мито 39332,95 грн. та ПДВ 87044,69 грн.), а також додатково донараховано митні платежі на суму 69525, 60 грн. (мито 8111,61 грн. та ПДВ 61413, 99 грн.).

Всього, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 як службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді не стягнення із ПП «Анвіма» митних платежів та зборів на суму 195903,24 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

08.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В ході допиту підозрювана ОСОБА_1 вину свою не визнала.

Разом із тим, слідчий вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, та зважаючи на те, що вона, працюючи на посаді старшого державного інспектора ВМО №1 МП «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий в клопотанні просить відсторонити підозрювану за ч.2 ст.367 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС на час досудового розслідування, тобто на два місяці строком до 12.08.2017 року.

У судовому засіданні прокурор Машкаринець Т.М. та слідчий Будюх Д.Є. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Захисник наголосив на тому, що відсутні збитки завдані державі, а також слідчим не наведені ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягомзкримінальногопровадження №22017070000000017 від 25.01.2017 року, сформованим 08.06.2017року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

08.06.2017 року ОСОБА_1 - старшому державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягаєвідстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_1, обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, а також необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваної та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення підозрюваної не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної від займаної посади строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2017 року, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №22017070000000017 -старшого слідчого в ОВС 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, у межах строку досудового розслідування, тобто на два місяці строком до 12 серпня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5