Ухвала суду № 67147869, 15.06.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/1547/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/715/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції: Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/1547/16-ц

Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/715/2017

УХВАЛА

14 червня 2017року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

суддів: Груіцької Л.О., Гапонова А.В.,

при секретарі: Молдованові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ «Український ОСОБА_2 банк» в особі уповноваженої особи Фонду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_5 звернуся з вказаним позовом, в якому посилався на те, що 08.07.2013 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КАВНКФ/1013180.1 (а.с.4-5), відповідно до умов якого банк надав у тимчасове користування довгостроковий кредит в сумі 160342 грн. на придбання автомобіля CHEVROLET CRUZE строком до 07.07.2018 року зі сплатою 7 % процентів річних. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році.

У пункті 4.3. договору зазначено, що позичальник зобовязався сплатити банку щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,7 процента від суми кредиту.

Відповідно до пункту 6.3. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору, зокрема у випадку невиконання позичальником цього договору.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте ОСОБА_1 свої зобовязання щодо сплати суми кредиту не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.12.2015 року становить 124228,39грн., що складається із: суми заборгованості за основним боргом 108060,61грн., в т.ч. прострочена сума 22 544,97грн., суми заборгованості за процентами 6066,27грн., в т.ч. прострочена сума 5540,74грн., суми заборгованості по сплаті щомісячної комісії 10101,51грн., в тому числі прострочена сума 8979,12 грн..

На підставі постанови правління Національного банку України №265 від 23.04.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №87 від 24.04.2015 року, яким з 24.04.2015року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_5.

Оскільки боржник не виконував вимоги в частині дотримання графіку погашення заборгованості, банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 124228,39 грн.,та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 124228,39 грн.. Стягнути з відповідачів на користь Банку судові витрати.

Рішенням Дзержинського міського суду від 22 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_2» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013року в сумі 62114,19грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №КАВНКФ/0113180.1 від 08.07.2013року, в сумі 62114,19 грн. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення наявності заборгованості за кредитним договором, так як позивач заперечує наявність заборгованості,зазначаючи, що він має переплату.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва,техніки,ремесла,тощо,суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року розяснено, що за змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини третьої статті 27 ЦПК щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Банком до суду надано розрахунки заборгованості за кредитом (а.с.170-179), однак позивач такі розрахунки не визнає, так як вважає, що він погашав кредит в більшому розмірі ніж було зазначено в графіку, а тому має переплату. На думку відповідача відсутність заборгованості підтверджується відповідними квитанціями, які Банком не враховані ( а.с.116-126).

Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання.

Апеляційний суд вважає, що на вирішення експертів слід поставити запропоновані представником позивача питання.

Відповідно до частини 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно п. 5 частини 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи апеляційний суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144,147, 303,309 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово- економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово- економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м.Слов»янську вул. Поштова,67, 84112.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1 кредитного договору №КАВНКФ/1013180.1 від 08 липня 2013 року (а.с.4-5) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? (а.с.170-179; 116-126).

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №КАВНКФ/1013180.1 від 08 липня 2013 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Український ОСОБА_2»?

3. З якої процентної ставки та за який період нараховані відсотки за користування за зазначеним кредитом?

4. Чи є прострочена заборгованість за кредитним договором №КАВНКФ/1013180.1 від 08 липня 2013 року станом на 21.12.2015 року, якщо є то в якому розмірі?

5. Чи є прострочена заборгованість за кредитним договором №КАВНКФ/1013180.1 від 08 липня 2013 року станом на 05.05.2017 року, якщо є то в якому розмірі?

Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (єдиний унікальний номер 225/1547/16-ц , Номер провадження 22-ц/775/715/2017 в одному томі).

Витрати по оплаті судово- економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1. Зобовязати ОСОБА_1 здійснити оплату експертизи на протязі семи днів від дня отримання телефонограми апеляційного суду про надходження рахунку науково-дослідницького інституту судових експертиз на оплату експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: