
Єдиний унікальний номер справи 235/2360/17
Номер провадження 3/235/664/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 травня 2017 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейний скандал зі своєю цивільною дружиною (співмешканкою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим скоїв психологічне насилля в сімї.
ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 11 травня 2017 року близько о 01:30 год. прийшов додому (м. Покровськ, пер. Ветеринарний, буд. 36) в стані алкогольного спяніння, з приводу чого від своєї цивільної дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживають протягом останніх 5 років, отримав зауваження та на цьому ґрунті між ними виникла сварка. В ході словесного скандалу він висловлювався нецензурною лайкою, кричав та стукав кулаком в двері, фізичного насилля не застосовував. Розуміє, що завдав дружині душевного хвилювання, емоційного стресу. В скоєному розкаявся, зобовязався не вчиняти подібного адміністративного проступку, просив строго не наказувати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:
- рапорт інспектора Покровського відділу поліції про виявлення факту скоєння ОСОБА_1 психологічного насилля в сімї;
- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 856027, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;
- висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП від 18.05.2017 р. за розглядом заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення сімейного конфлікту;
- письмові пояснення ОСОБА_1, які є аналогічними повідомленим безпосередньо перед судом,
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 11.05.2017 року об 01:30 год. знаходився в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку ображав її нецензурною лайкою, чим викликано в неї занепокоєння, хвилювання з приводу допущення думок можливості застосування чоловіком фізичного насилля;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з яких вбачається, що вона мешкає однією сімєю з донькою ОСОБА_2 та її цивільним чоловіком ОСОБА_1, між останніми 11.05.2017 року близько 01:30 год. виникла сімейна сварка, конфлікт мав односторонніх характер (зять нецензурно лаявся),
- оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320,00 гривень.
На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100)
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом згідно
Суддя
Судове рішення № 67147410, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/2360/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: