Ухвала суду № 67147008, 22.04.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2-533-375/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марїнка, Донецької області заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк про вирішення питання, повязаного з виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року Мар'їнським районним судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення з постановленням судового рішення. Вказаним рішенням суду від 10 жовтня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк задоволені в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за договором № DON0АN90880350 від 15 жовтня 2007 року в розмірі 117 312 (сто сімнадцять тисяч триста дванадцять) гривень 32 копійки звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки SAVE SUV модель GREAT WALE, ІНФОРМАЦІЯ_1, № кузова/шасі LGWFF2G537А058606, державний реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені останньої договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах Державної автоінспекції України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

17 квітня 2013 року на адресу суду від представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк ОСОБА_3 (діючої на підставі довіреності від 3 грудня 2010 року) надійшла заява про вирішення питання передачі в заклад банківської установи, в порядку виконання вказаного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року, предмет застави - автомобіль марки SAVE SUV модель GREAT WALE, державний реєстраційним номер НОМЕР_1.

Сторони до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням судового рішення, не зявились, про час та місце розгляду питання були належним чином повідомлені. Суд, вважає можливим розгляд питання в їх відсутність.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з заявою представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про вирішення питання передачі предмету застави в заклад, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-533-375/2012, приходить до висновку про необхідність провести задоволення розглядуваної заяви з наступних підстав.

Марїнський районний суд Донецької області, прийнявши 10 жовтня 2012 року судове рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_2, діючи у відповідності до ст. 11 ЦПК України, в порядку положень ст. 217 ЦПК України визначив порядок його виконання.

Представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк, посилаючись на необхідність вирішення питання повязаного з виконанням рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2012 року, просить передати в заклад автомобіль, на який звернуто стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України і ст. 44 Закону України "Про заставу" закладом є застава рухомого майна, яке складає предмет застави, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третьої особи. Згідно до ст. 1 Закону України Про заставу застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до статті 11 Закону застава рухомого майна повинна бути зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, суд, надавши оцінку матеріалам цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, прийшов до висновку, що постановленим 10 жовтня 2012 року судовим рішенням по даній справі дійсно вичерпно розвязано виниклі між сторонами спірні відносини, як з приводу предмету позову, так й питання про порядок виконання рішення та розподіл судових витрат.

Разом з тим, представником публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк суду надано суттєві докази про утруднення виконання рішення суду від 10 жовтня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, для задоволення заявлених вимог представником публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 575 ЦК України, ст. 44 Закону України Про заставу, керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк про вирішення питання, повязаного з виконання рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-533-375/2012 від 10 жовтня 2012 року, яким передати в заклад банківської установи предмет застави, на яке звернуто стягнення - задовольнити.

В порядку виконання рішення Марїнського районного суду Донецької області № 2-533-375/2012 від 10 жовтня 2012 року передати в заклад (володіння) публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) предмет застави за договором № DON0АN90880350 від 15 жовтня 2007 року, а саме автомобіль марки SAVE SUV модель GREAT WALE, ІНФОРМАЦІЯ_1, № кузова/шасі LGWFF2G537А058606, державний реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Дата документу 22.04.2013