Ухвала суду № 67146882, 13.06.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8593/17

Провадження № 1-кс/234/2933/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 червня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

за участю

прокурора Василенка О.В.

слідчого Семенова А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017050390001370 від 16.05.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, 20.12.1992р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше не судимого, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390001370 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законом збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законом збройного формування, особи, які не встановлені, виконуючи поставлені керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах ОСОБА_4, Краматорськ, Словянськ та Артемівськ Донецької області.

30 травня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи з прямим умислом, перебуваючи в місті Краматорськ, Донецької області, прибув до блокпосту, розташованому біля автобусній зупинці «Комсомольська» неподалік від перехрестя вулиці Совхозної та вулиці ОСОБА_5 (стара назва вулиця Орджонікідзе) мікрорайону «Станкострой» в місті Краматорську Донецької області, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», ознайомившись зі встановленими правилами поведінки, розпорядками, правами та обовязками члена вказаного незаконного збройного формування, назвавши свої анкетні данні невстановленій досудовим слідством особі, дав свою згоду на участь у зазначеному незаконному збройному формуванні і виконанні його цілей і завдань, таким чином увійшовши до вказаного незаконного збройного формування під командуванням невстановленої досудовим слідством особи.

Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою досудовим слідством особою 30 травня 2014 року ОСОБА_1 було призначено на посаду бійця по здійсненню пропускного режиму на блокпосту, розташованому біля автобусній зупинці «Комсомольська» неподалік від перехрестя вулиці Совхозної та вулиці ОСОБА_5 (стара назва вулиця Орджонікідзе) мікрорайону «Станкострой» в місті Краматорську Донецької області, а саме незаконному догляді автотранспорту, перевірці документів у водіїв і пасажирів, а також виявлення під час перетину вказаного блокпосту проукраїнські налаштованих громадян, та таких, котрі не підтримують позицію та режим самопроголошеної «Донецької народної республіки».

Продовжуючи протиправну діяльність, в період з 30 травня 2014 року по 10 червня 2014 року ОСОБА_1, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню пропускного режиму на блокпосту, розташованому біля автобусній зупинці «Комсомольська» неподалік від перехрестя вулиці Совхозної та вулиці ОСОБА_5 (стара назва вулиця Орджонікідзе) мікрорайону «Станкострой» в місті Краматорську Донецької області, та в період з 11 червня 2014 року по 20 червня 2014 року перебуваючи у складі не передбаченого законом збройного формування, здійснював пропускний режим на блок посту розташованому перед виконавчим комітетом Краматорської міської ради, за адресом: Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, буд. № 2, а саме незаконному догляді автотранспорту, перевірці документів у водіїв і пасажирів, а також виявлення під час перетину вказаного блок посту проукраїнські налаштованих громадян, та таких, котрі не підтримують позицію та режим самопроголошеної «Донецької народної республіки», та виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної «Донецької народної республіки».

Дії ОСОБА_1 тривали в період з 30 травня 2014 року по 20 червня 2014 року включно та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законом збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 260 КК України.

Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обрання застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є можливістю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, на території населених пунктів де державна влада повністю здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів, а також продовжує підтримувати звязки з членами терористичної організації «ДНР», все це свідчить про відсутність у нього стійких соціальних звязків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують 12.06.2017 року о 13 год. 00 хв., що підтверджується відповідною розпискою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили слідчого суддю взагалі не застосовувати запобіжний захід щодо підозрюваного.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органами досудового розслідування 16.05.2017р. внесені відомості про злочин за ознаками ст.260 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050390001370.

У рамках даного кримінального провадження 08.06.2017р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховую, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, за обставин викладених у клопотанні, а саме: дані протоколів допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; дані протоколів впізнання особи за фотознімками, тощо.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Отже, стороною обвинувачення доведене, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Крім того слідчий суддя зазначає, що з огляду на міцні соціальні звязки підозрюваного у місті його постійного проживання та на те, що він є особою, яка підтримує звязки особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, то обґрунтовано існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик вчинення ним нового злочину.

Щодо ризику переховування підозрюваного то слідчий суддя приймає до уваги той факт, що станом на 15.06.2017р. злочинне терористичне угрупування «ДНР» продовжує окупувати деякі райони Донецької області, що дає можливість для переховування підозрюваного на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Інші заявлені слідчим ризики не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання.

Окрім існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні інкримінованого злочину, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; його вік та стан здоровя; сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних звязків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини, ризики, приходжу до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6» підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, для розслідування кримінального провадження № 12017050390001370 від 16.05.2017р., на строк 60 (шістдесят) діб, терміном з 13 червня 2017 року по 12 серпня 2017 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 12.08.2017 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: