Постанова № 67145935, 14.06.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1927/17

Провадження № 3/636/390/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

з участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1994 року у с. Середа, Шебекінського району, Бєлгородської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, солдата військової частини польова пошта В6250, за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 000033 від 14.06.2017р., відповідно до якого солдат ОСОБА_1 10.06.2017р. близько 10.00 год. з метою вирішення сімейних негараздів, розуміючи протиправність вчиненого правопорушення, без дозволу керівництва роти самовільно залишив територію військової частини ПП В6250, яка розташована за адресою: вул.. Горішного, м. Чугуїв, Харківської області, після чого близько 18.00 год. 10.06.2017р. самостійно повернувся до місця несення служби, а саме: до військової частини ПП В6250.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснивши, що 10.06.2017р. близько 10.00 год. йому зателефонувала його вагітна дружина та повідомила, що вона йде до лікарні бо в неї погіршився стан здоровя, після чого він негайно виїхав до м. Харкова до дружини, а о 18.00 год. цього ж дня повернувся до військової частини.

У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду,

З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1, які виразились у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 17211 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, суддя рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 17211 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1994 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17211 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1994 року, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 31215256700001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя