Ухвала суду № 67145768, 14.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/10312/16-к

Провадження № 1-кп/644/219/17

14.06.2017

Справа № 644/10312/16-к

1-кп/644/219/17

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Фатєєва А.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220000000334 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Захисниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявлені клопотання про виклик свідків та витребування певних речей і документів, а саме:

- про витребування у сторони обвинувачення письмових та речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження;

- про витребування у сторони обвинувачення ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 02.03.2015 року і речових доказів для їх огляду в судовому засіданні;

- про витребування від потерпілої сторони оригіналів документів, які сторона захисту не має можливості витребувати самостійно, але які мають істотне значення для з'ясування обставин по справі, і відомостей щодо місця реєстрації та засобів зв'язку працівників заводу, які викликаються у судове засідання, але адреса для надсилання повісток стороні захисту невідома;

- про витребування від ТОВ «Лайфселл» інформації щодо телефонних з'єднань та їх тривалість абонентом НОМЕР_1, який використовувався обвинуваченим ОСОБА_16 за період з 00 годин 27.04.2015 до 00 годин 28.04.2015;

- про виклик до суду для допиту: осіб, які приймали участь у проведенні слідчих дій в якості понятих, спеціалістів, експертів; співробітників карного розшуку, які були свідками події, яка відбулася 27.04.2015 року; співробітників ДП завод «Електроважмаш», які приймали участь у складанні та підписанні документів; робітників ДП завод «Електроважмаш», які були допитані під час досудового розслідування - ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 і ОСОБА_23, свідків захисту ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 і ОСОБА_27

- про витребування від потерпілої сторони оригіналів документів, які сторона захисту не має можливості витребувати самостійно, але які мають істотне значення для з'ясування обставин по справі, і відомостей щодо місця реєстрації та засобів зв'язку працівників заводу, які викликаються у судове засідання, але адреса для надсилання повісток стороні захисту невідома;

В судовому засіданні захисники вточнили клопотання і вказали, що вони просять суд надати стороні захисту доступ до оригіналів документів, які містяться у потерпілої сторони, і відомостей, які перебувають у ТОВ «Лайфселл».

Представник ТОВ «Лайфселл» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечень проти клопотання не надав.

Представник потерпілого ДП Завод «Електроважмаш» повідомив суду, що документи, які просить витребувати сторона захисту з підприємства державної таємниці або охоронюваної законом таємниці не містить.

Вислухавши думку сторін за заявленими клопотаннями, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

В частині клопотання про витребування у сторони обвинувачення письмових та речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, ніж вказано у зазначеному пункті, або речових доказів до початку судового розгляду забороняється, тому підстави для їх витребування у прокурора відсутні.

В частині витребування у сторони обвинувачення ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 02.03.2015 року клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначена ухвала має гриф обмеження доступу до інформації «таємно» і відомостей щодо його зняття суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин кримінального провадження сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у потерпілої сторони, та не доведено, що ці документи мають суттєве значення для їх встановлення, то підстав для задоволення клопотання в цій частині суд не вбачає.

Суд не може прийняти в якості достатнього обґрунтування для надання стороні захисту доступу до речей і документів, а саме: до інформації, яка міститься у ТОВ «Лайфселл» щодо телефонних з'єднань та їх тривалості абонентом НОМЕР_1, посилання сторони захисту на ту обставину, що саме фактом телефонних розмов зазначеного абонента у вказаний період сторона обвинувачення підтверджує наявність у обвинувачених попередньої змови на вчинення кримінального правопорушення, оскільки доведення обвинувачення не є обов'язком сторони захисту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.

Оскільки жодний висновок експерта судом ще не досліджувався, то і підстави для виклику експерта для його роз'яснення на теперішній час відсутні.

Згідно положень ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз'яснень.

Оскільки зібрані під час досудового розслідування докази судом не досліджувалися, зазначені у клопотанні спеціалісти жодних усних консультацій або письмових роз'яснень суду не надавали, то і підстави для їх виклику в судове засідання відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України поняті можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Оскільки у клопотанні стороною захисту необхідність допиту осіб, які приймали участь у проведенні слідчих дій в якості понятих, співробітників ДП завод «Електроважмаш», які приймали участь у складанні та підписанні документів жодним чином не обґрунтована, для встановлення або з'ясування яких обставин їх слід допитати не вказано, під час досудового розслідування в якості свідків зазначені особи допитані не були, то і підстав для їх виклику для допиту в якості свідків та витребування відомостей щодо їх місця реєстрації та засобів зв'язку, немає.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 і ОСОБА_28 під час досудового розслідування в якості свідків допитані не були, їх свідчення, як додаткові матеріали кримінального провадження, стороною захисту стороні обвинувачення не відкривалися, тому підстав для виклику і допиту в якості свідків зазначених осіб суд не вбачає.

Оскільки співробітники карного розшуку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 були допитані на досудовому розслідуванні в якості свідків, то їх допит в якості свідків у судовому засіданні суд вважає цілком доцільним і клопотання в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 червня 2017 року на 14 годину.

Клопотання прокурора задовольнити і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Клопотання захисників про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_29, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 задовольнити і викликати зазначених осіб в судове засідання для допиту в якості свідків.

В задоволенні клопотання захисників про тимчасовий доступ до речей і документів, про виклик для допиту в якості свідків осіб, які приймали участь у проведенні слідчих дій в якості понятих, спеціалістів, експертів; співробітників ДП завод «Електроважмаш», які приймали участь у складанні та підписанні документів, свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 і ОСОБА_28, - відмовити.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко