Ухвала суду № 67145426, 13.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3496/17

№ провадження 1-кс/646/3001/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., за участю слідчого Сластіна Ю.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000232 від 17.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить клопотання розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме представників ПрАТ «Київстар»з метою оперативності розгляду та неможливості внести зміни до інформації, якою вони володіють; надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного звязку оператором мобільного звязку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS), 3G(UMTC)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), зєднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з привязкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за телефонними номерами 068-770-89-89, 067-571-81-31 без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00.01 год. 01.01.2015 по 23.59 год. 09.06.2017; виконання ухвали доручити слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або іншим оперативним працівникам за дорученням слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000232 від 17.03.2017, за фактом неправомірних дій посадових осіб державних лісогосподарських підприємств області, які спричинили тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364КК України.

Так, директор ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_4 здійснює списання коштів з державного підприємства на ФОП ОСОБА_5 за послуги, які фактично не надавалися. При цьому відповідно до даних досудового розслідування рахунком ОСОБА_5 розпоряджається ОСОБА_4 шляхом замовлення виготовлення банківської картки.

Відповідно до інформації ДП «Жовтневе лісове господарство» у період часу з 26.04.2015 по 31.03.2017 підприємства мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_5 на суму понад 1 млн. грн.

Вивченням даних щодо руху грошових коштів ФОП ОСОБА_5, код НОМЕР_1, на рахунках №26001011504405 та №26056011504472 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, за період з 01.01.2014 по 09.06.2017 встановлено, що більшість надходжень здійснюється з ДП «Жовтневе лісове господарство», рахунок №26008000075379 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, а у подальшому грошові кошти знімаються через банкомати та касу банку.

При цьому під час відкриття рахунків ФОП ОСОБА_5 вказав номер телефону, яким користується ОСОБА_4, директор ДП «Жовтневе лісове господарство».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону 068-770-89-89, ОСОБА_4 067-571-81-31.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у витребуванні інформації у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора звязку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо; види зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS)/3G(UMTS)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), без розкриття змісту розмов і повідомлень та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу за період з 00.01 год. 01.01.2015 по 23.59 год. 09.06.2017 абоненту мобільного номеру телефону ОСОБА_5 - 068-770-89-89, ОСОБА_4 067-571-81-31.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місця знаходження ОСОБА_4 у той час, коли здійснюється зняття коштів з рахунку ОСОБА_5 через банкомати ПАТ «Укрсоцбанк», підтвердження факту використання ним рахунку ОСОБА_5 для виведення грошових коштів з ДП «Жовтневе лісове господарство».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ «Київстар» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим оперативним працівникам за дорученням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000232 від 17.03.2017 року задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного звязку оператором мобільного звязку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS), 3G(UMTC)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонентБ), зєднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з привязкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за телефонними номерами 068-770-89-89, 067-571-81-31 без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00.01 год. 01.01.2015 по 23.59 год. 09.06.2017.

Виконання ухвали доручити слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест