
Справа № 645/521/17
Провадження № 1-кп/645/247/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2017 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
суддів Іващенка С.О., Федорової О.В.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Бабко В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
секретар судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний кримінальне провадження.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від суду, вчинити новий злочин та впливати на свідків. Також зазначала, що за адресою АДРЕСА_1 останній не проживає з кінця жовтня 2016 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання, оскільки ризики, на які посилався прокурор не підтверджені.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.
Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою судової колегії від 27 квітня 2017 рокупродовжено на строк до 23 червня 2017 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого судова колегія враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно дост. 29 Конституції Україникожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
У відповідностідо вимогст. 177 КПКУкраїни, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на ньогопроцесуальних обов'язків.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, судова колегія виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також приймає до уваги особливу тяжкість інкримінованого йому злочину.
Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли.
Судова колегія зазначає, що на цей час вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням кримінального правопорушення. При цьому судова колегія, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 23 червня 2017 року, судова колегія вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в звязку із чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Судова колегія вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Горпинич
Судді: С.О. Іващенко
ОСОБА_3
Судове рішення № 67145327, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/521/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: