Ухвала суду № 67145069, 13.06.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9387/16-ц

Провадження № 2/639/657/17

УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 червня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк ( далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів з метою зясування всіх обставин справи і просить витребувати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: у письмовому вигляді детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № НАН20А0000000046 від 20 грудня 2007 року, із зазначенням кожного факту нарахування відсоткової ставки, розміру та підстав її нарахування, комісій, штрафів і пені з посиланнями на дати і конкретні пункти кредитного договору, та кожного факту сплати за кредитом, починаючи з часу укладання цього договор) по теперішній час;У письмовому вигляді відомості про суми, які були зараховані в якості страхових платежів за кредитним договором № НАН20А0000000046 від 2() грудня 2007 року починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час;У письмовому вигляді відомості про те які саме послуги, за вказані комісії в кредитному договорі № НАН2СА0000000046 від 20 грудня 2007 року були надані починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час; Копію ліценцій на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систем) валютного регулювання і валютного контролю» починаючи з часу укладання кредитного договору № НАН20А0000000046 від 20 грудня 2007 року по теперішній час; Докази надсилання відповідачем письмових повідомлень про зміну процентної ставки за кредитним договором № НАН2СА0000000046 від 20 грудня 2007 року, а саме поштові повідомлення про вручення позивачу відповідного листа; Докази проведення відповідачем переддоговірної роботи у відповідності до вимог ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", а саме форму (бюлетень, довідка, повідомлення тощо) надання позивачу достовірної інформації про умови кредитування; Докази надання позивачу інформації щодо методики. яка використовується відповідачем для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наявність необхідної інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку посилається представник ОСОБА_1 в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити в частині витребування детального розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № НАН20А0000000046 від 20 грудня 2007 року, із зазначенням кожного факту нарахування відсоткової ставки, розміру та підстав її нарахування, комісій, штрафів і пені з посиланнями на дати і конкретні пункти кредитного договору, та кожного факту сплати за кредитом, починаючи з часу укладання цього договор) по теперішній час; витребування відомостей про суми, які були зараховані в якості страхових платежів за кредитним договором № НАН20А0000000046 від 20 грудня 2007 року починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час; ; витребування відомостей про те які саме послуги, за вказані комісії в кредитному договорі № НАН2СА0000000046 від 20 грудня 2007 року були надані починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час.

Підстав для задоволення заяви про витребування доказів в іншій частині немає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,10, 27, 133, 137, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

У письмовому вигляді детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № НАН20А0000000046 від 20 грудня 2007 року, із зазначенням кожного факту нарахування відсоткової ставки, розміру та підстав її нарахування, комісій, штрафів і пені з посиланнями на дати і конкретні пункти кредитного договору, та кожного факту сплати за кредитом, починаючи з часу укладання цього договор) по теперішній час.

Відомості про суми, які були зараховані в якості страхових платежів за кредитним договором № НАН20А0000000046 від 20 грудня 2007 року починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час.

Відомості про те які саме послуги, за вказані комісії в кредитному договорі № НАН2СА0000000046 від 20 грудня 2007 року були надані починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час.

В іншій частині заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя