Ухвала суду № 67144951, 14.06.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/876/17

Провадження № 1-кс/626/258/2017

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., участі: секретаря Краєвої А.Г., прокурора Смірнова А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12017220350000337 від 06 червня 2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2017, близько 11.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1. Достовірно знаючи про те, що власника домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Короленко буд. 134, ОСОБА_3 немає вдома, у підозрюваного виник умисел на незаконне заволодіння його мопедом ТМ «Delta». Реалізовуючи свій злочинний намір, він направився в бік домоволодіння ОСОБА_3 Скориставшись тим, що за діями підозрюваного ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку та проник на подвіря ОСОБА_3, де направився в бік гаражу. Потім ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, відчинив двері та проник до гаражу, звідки викотив мопед ТМ «Delta» за територію домоволодіння, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

Цього ж дня, підозрюваний на викраденому мопеді поїхав в с. Камянка, Красноградського району, де декілька днів ним користувався, а потім залишив його на зберігання на території домоволодіння ОСОБА_4 до моменту виявлення його працівниками поліції.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово засуджений:

- 07.08.1995 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 24.05.1996 звільнився згідно ст. 4 Закону України «Про амністію» від 16.04.1996;

- 22.10.1996 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.10.1997 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.04.2001 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 23.11.2001 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.11.2003 звільнений умовно-достроково відповідно Постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 18.11.2003, невідбутий строк покарання 10 місяців 22 дні;

- 30.07.2004 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 19.06.2007 звільнений умовно-достроково відповідно Постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.06.2007, невідбутий строк покарання 11 місяців 12 днів;

- 17.09.2008 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 17.09.2009 звільнився по відбуттю строку покарання;

- 31.07.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.10.2012 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.01.2016 звільнений умовно-достроково відповідно Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.12.2015, невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 9 днів.

Клопотання слідчого з урахуванням вагомості і наявних в кримінальному провадженні доказів які підтверджують підозру, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.06.2017 за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Короленко, буд.134, відповідно до якого було зафіксовано факт проникнення до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_3 та викрадення його мопеду ТМ «Delta»;

-свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в період часу з 03.06.2017 по 06.06.2017 невідома особа, незаконно заволоділа його мопедом ТМ «Delta»;

-оглядом місця події від 07.06.2017 відповідно до якого на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Камянка був виявлений та в подальшому вилучений мопед ТМ «Delta», який належить ОСОБА_3;

-свідченнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 04.06.2017 до неї додому приїхав її співмешканець ОСОБА_1 на мопеді чорного кольору. Під час розмови з ОСОБА_1, останній пояснив, що даний мопед він купив;

-свідченнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що протягом травня-червня 2017 у неї проживав її брат ОСОБА_1, який 04.06.2017 взявши ключі від її квартири, зник, а 06.06.2017 вона дізналась, що у її свекра зник мопед ТМ «Delta»;

-свідченнями підозрюваного ОСОБА_1, який зізнався у вчиненні незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_3;

-речовими доказами, а саме: мопедом ТМ «Delta», який визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні в камері схову Красногрдського ВП ГУ НП в Харківській області.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що останній неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не зняті та не погашені судимості. Скоїв вказане правопорушення під час перебування на умовно-достроковому звільненні. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення корисливих злочинів та знаходячись на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, повязану з заволодінням чужим майном, крім того в провадженні СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають два кримінальних провадження, де обґрунтовано підозрюється до вчинення даних злочинів ОСОБА_1,що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання, місця роботи, міцних соціальних звязків, враховуючи вищевикладене, він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнути покарання, повязаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних звязків, відсутність постійного місця роботи, що також впливає на його майновий стан, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, не перебував на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, судимий.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб.

Визначити суму застави у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.С. Константинов