Ухвала суду № 67144745, 14.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8722/17

н/п 1-кс/640/4789/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Ізотова В.А.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Федоренко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000001286 від 22.11.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 25.10.1983р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Службова, 75,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Слідчим Управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001286 від 22.11.2016р. за ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі ОСОБА_4 розробили план незаконного збуту наркотичних засобів та їх оплати шляхом переказу грошових коштів на рахунок №5363 5423 1041 2763, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_5 Так, ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_4 за невстановлених часу та місця незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину РVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), та перевезли за місцем фактичного мешкання за адресою: м. Харків, вул. Службова, 75, де ОСОБА_4 частину вказаної речовини вживала особисто, а іншу частину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

30.03.2017р. близько 1625 год. ОСОБА_2 поблизу Харківської загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів №130, розташованої по вул. Светланівська, 23-А у м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину з блакитним відтінком, за винагороду у сумі 1000грн., якими разом з ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. 30.03.2017р. о 1635 год. ОСОБА_6 поблизу будинку №170, по вул. Москалівській у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції коробок з-під сірників, в котрому знаходився прозорий полімерний пакет із застібкою із порошкоподібною речовиною світло-блакитного кольору, яка згідно з висновком судової експертизи №632 від 11.04.2017, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1815 грама.

Крім того, 04.05.2017р. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_2 у групі з ОСОБА_4 незаконно збули ОСОБА_6 психотропну речовини - РVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) за передплатою у сумі 200 грн., здійсненою останнім через банкомат, розташований по пр-т Тракторобудівників, 57-А у м. Харкові. Отриманими внаслідок незаконного обігу психотропних речовин коштами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд. 04.05.2017 о 1830 год. ОСОБА_6 по вул. Кронштадській, 168 у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції чек «ПриватБанк» та порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком судової експертизи №859 від 06.06.2017, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1755 грама.

Крім того, 12.06.2017 близько 1620 год. ОСОБА_2 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, за винагороду у сумі 500 грн., якими разом із ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд. 12.06.2017 о 1647 год. ОСОБА_6 поблизу будинку №240-Г по вул. Салтівське шосе у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції коробок з-під сірників, в котрому знаходився прозорий полімерний пакет із застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору.

12.06.2017р. о 1755год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується: протоколами огляду грошових купюр від 30.03.2017р., 12.06.2017р., огляду покупця від 04.05.2017р., 12.06.2017р., добровільної видачі від 30.03.2017, 04.05.2017, 12.06.2017, висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів №632 від 11.04.2017, №859 від 06.06.2017, протоколом обшуку від 13.06.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 64 000 грн. (40 х 1600 грн. = 64 000).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220000001286 від 22.11.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, 25.10.1983р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів до 10 серпня 2017р.

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/8722/17, н/п 1кс/640/4789/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України;

5) утриматись від спілкування зі свідками;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2017р. ______

ОСОБА_2