Рішення № 67144665, 13.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4102/17

н/п 2/640/1692/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторов В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування за актом в сумі 46128,67 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2017 року при перевірці електроустановки за адресою АДРЕСА_1 було встановлено факт заземлення, що призвело до споживання електричної енергії поза приладом обліку і є порушенням п.п. 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ України від 26.07.1999 року №1357 і завдає шкоди АК «Харківобленерго». Представниками АК « Харківобленерго» було складено акт №209313 від 14.02.2017 року, де зафіксований даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, клопотання до суду не надали. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що особистий рахунок НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ім'я відповідача ОСОБА_1

14.02.2017 року при перевірці електроустановки за вищевказаною адресою було встановлено факт заземлення, що призвело до споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Представниками АК «Харківобленерго» було складено акт №209313 від 14.02.2017 року, де зафіксований даний факт порушення. /а.с.5-6/

Відповідно до протоколу №36 засідання комісії з розгляду актів порушення ППЕЕн сума нарахувань склала 46128,67 грн. /а.с.7-8/

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Приписами ст. 3 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення" - уразі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,якийпідписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином суд визнає позовні вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення нарахувань з відповідача ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати.

Керуючись ст.10,11, 60,88, 169, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509,692,1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», (юридична адреса: 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, б.149, р/р 2600111646, ВАТ «ДОБУ ХОУ», МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954 о/р 8999999) заборгованість у сумі 46128,67 гривень /сорок шість тисяч сто двадцять вісім гривень 67 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», (юридична адреса: 61037, м.Харків, вул. Плеханівська, б.149, р/р 260323012307, ВАТ «ДОБУ ХОУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954 о/р 8999999) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -