Ухвала суду № 67142559, 12.06.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2098/17

Провадження № 2-з/0203/49/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подана заява про забезпечення позовних вимог, в якій вона просить заборонити відповідачу, будь-яким нотаріусам, фізичним та юридичним особам вчиняти наступні дії: у будь-який спосіб відчужувати (видавати свідоцтво про право власності на спадщину, продавати, дарувати, міняти; передавати в іпотеку квартиру №29 загальною площею 74,3 квадратних метри в будинку №49а літ.А-5 по вул. Свердлова (вул. ОСОБА_4) в м. Дніпрі (м.Дніпропетровську) та квартиру №3 загальною площею 35,4 квадратних метри в будинку №24а літ.А-4 по вул. Юрія Савченка в м. Дніпрі (м.Дніпропетровську). Заява мотивована тим, що вказані квартири належали по праву власності за померлими особами, на спадщину після смерті яких претендує позивачка та відповідач. У разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може здійснити оформлення усієї спадщини на своє імя та здійснити відчуження спірних квартир, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення у справі.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Положеннями ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою від 12 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №203/2098/17. Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №89336999 від 12 червня 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4), в м.Дніпрі зареєстровано на 2/6 частки за ОСОБА_5, на 4/6 частки за ОСОБА_6.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №89337332 від 12 червня 2017 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5.

ОСОБА_6 померла 08 квітня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №687949, видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 11 квітня 2016 р., актовий запис №848, ОСОБА_5 померла 21 грудня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №720146, видане Красногвардійським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22 грудня 2016 року. актовий запис №2670 (а.с. а.с. 18 19).

Предметом спору є визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на квартири, що належали померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та усунення від спадкування відповідача.

Згідно наданих документів відповідач вживає заходів щодо оформлення права власності в порядку спадкування на спірне майно (а.с. а.с. 82 84).

Враховуючи наведене, існує можливість оформлення за відповідачем права власності в порядку спадкування за законом на спірні квартири та їх подальше відчуження і це утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. У звязку з цим заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому такий вид забезпечення позовних вимог як заборона відповідачу, будь-яким нотаріусам, фізичним та юридичним особам вчиняти наступні дії: у будь-який спосіб відчужувати (видавати свідоцтво про право власності на спадщину, продавати, дарувати, міняти; передавати в іпотеку, буде співмірним із заявленими позивачем вимогами і не перешкоджатиме можливості користуватись житлом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 153, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №203/2098/17 задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2, будь-яким нотаріусам, фізичним та юридичним особам вчиняти наступні дії: у будь-який спосіб відчужувати (видавати свідоцтво про право власності на спадщину, продавати, дарувати, міняти; передавати в іпотеку)

щодо квартири №29 загальною площею 74,3 квадратних метри в будинку №49а літ.А-5 по вул. Володимира Антоновича (вул. Свердлова) в м. Дніпрі (м.Дніпропетровську)

щодо квартири №3 загальною площею 35,4 квадратних метри в будинку №24а літ.А-4 по вул.Юрія Савченка в м. Дніпрі (м.Дніпропетровську)

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання до «12 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко