Ухвала суду № 67141313, 15.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1033/17

Справа № 760/9481/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Агафонова С.А.,

суддів Захарової А.С. Педенко А.М.

при секретарі судового засідання Пукас А.В.

за участі:

прокурорів: Симківа Р.Я., Кривенка В.В.

захисників Іщенка О.Б., Юрченка О.А., Губського В.Г., Шалиги Є.С., Гуцула М.С., Корнієнка В.І., Пукало Р.Б., Надіч Н.Д., Володимирської О.М., Степанова І.В.

обвинувачених ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52017000000000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК,

заяву обвинувачених ОСОБА_18, ОСОБА_13 про відвід колегії суддів в складі Агафонова С.А., Захарової А.С., Педенко А.М.

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_13 заявили заяви про відвід колегії суддів в складі Агафонова С.А., Захарової А.С., Педенко А.М.

Обвинувачений ОСОБА_13 вказав, що участь його захисників в судовому розгляді не забезпечено, а тому вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості даних суддів.

Обвинувачена ОСОБА_18 зазначила, що була повністю позбавлена права на судовий розгляд справи неупередженим судом та позбавлена права на захист, вважає, що суд діє упереджено, а тому заявила відвід колегії суддів.

Інші обвинувачені та захисники заяви підтримали, просили задовольнити з тих же підстав.

Прокурори та представники потерпілих проти задоволення заяви заперечували, вказавши на відсутність будь-яких підстав сумніватися у неупередженості суддів Агафонова С.А., Захарової А.С., Педенко А.М.

Розглянувши обґрунтування заяви про відвід, суд дійшов до висновків які мотивує наступним чином.

Захисники, що не з'явилися повідомлялись про час та місце судового розгляду відповідно до вимог КПК. Разом з тим, дані адвокати, будучи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань щодо відкладення судового засідання не подали та не висловили свого наміру щодо заявлення ним будь-яких клопотань.

Крім того, захисник ОСОБА_13 - Шевчук А.П. під час підготовчого судового засідання перебував в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, однак в зал суду № 2, де відбувалося засідання, не зайшов.

Сама ОСОБА_18 суду повідомила, що по телефону повідомляла свого захисника Антонова К.О. про час та місце проведення засідання, однак він сказав, що перебуває в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки дані заяви розглядаються вже після закінчення робочого дня, захисник Антонов К.О. вже завершив свої справи та мав можливість з'явитися до Солом'янського суду м. Києва.

Відповідно до частини п'ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Пункт 4 частини першої статті 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На даний момент відсутні будь-які факти чи докази, щоб свідчили про будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А., Захарової А.С., Педенко А.М.під час проведення підготовчого судового засідання та здійснення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід суддів Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А., Захарової А.С., Педенко А.М. - відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_18 про відвід суддів Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А., Захарової А.С., Педенко А.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.А. Агафонов

Судді А.С. Захарова

А.М. Педенко