
Справа № 758/7652/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і зобов'язання призначити та виплатити грошову допомогу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і зобов'язання призначити та виплатити грошову допомогу.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку що, він (позов) поданий з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Стаття шоста КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Статті 105 та 106 КАС України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На даний час таким законом, який визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом є Закон України «Про судовий збір».
Так за приписами статті 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Проаналізувавши зміст поданої позивачкою до суду позовної заяви та врахувавши її предмет, приходжу до висновку, що вона носить майновий характер.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем або фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01.01.2017 року в Україні встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1 600, 00 грн.
Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного законодавства України, позивачкою не надано до суду відповідних документів, що підтверджували б сплату нею судового збору за вимоги майнового характеру, в розмірі визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» або доказів звільнення від такої сплати.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність того, що позов позивача не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, ст. 3, 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і зобов'язання призначити та виплатити грошову допомогу - залишити без руху.
Надати позивачці строк до 23.06.2017 року, для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали позову будуть вважатись неподаними і повернуті їй.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко
Судове рішення № 67141109, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/7652/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: