Ухвала суду № 67141046, 12.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32869/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., сторони кримінального провадження - прокурора Станкова О.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва Станкова О.П., про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Станков О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (ЄДРПОУ 33401202) в кримінальному провадженні № 32016100060000108.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000108 від 30.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період 2015 року службові особи ТОВ «НІК» (ЄДРПОУ 31305795) при взаємовідносинах з ТОВ «ПТК «Материк» (ЄДРПОУ 39731835) та ТОВ «Фопп Груп» (ЄДРПОУ 39619491) умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що проведення означеної перевірки необхідне для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі й витяг з ЄРДР, виходячи з вимог пп. 78.1.11. ПКУ, відповідно до яких «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону». Та п.п. 41.4. ПКУ, відповідно до яких «Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів», приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 78 ПКУ, ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва Станкова О.П., про призначення виїзної перевірки - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (ЄДРПОУ 33401202) за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Станкова О.П.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець