Ухвала суду № 67140872, 14.06.2017, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2017 Справа № 756/6567/17

Унікальний номер №756/6567/17-к

Провадження №1-кс/756/928/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., за участю секретаря Чупрій А.П., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Батрин Ю.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

З поданого прокурором клопотання убачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101050000054 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У вказаному клопотанні прокурор вказує на те, що службовими особами ПП «Магнат Дизайн Центр» згідно акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 09.09.2016 № 379/26-15-14-02-01-14/30659728 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Про Сервіс», ТОВ «Атрибут Компані», ТОВ «Укрбуд-Альянс» за період 01.01.2014 по 30.06.2016 занизили податок на прибуток у розмірі 1 003 190 грн., податок на додану вартість на суму 562 137 грн., податок на доходи фізичних хосіб на суму 213 589 грн., військовий збір в розмірі 7 092 грн., на загальну суму 1 786 008 грн., що є значним розміром.

Тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які зазначенні у клопотанні, з подальшим їх вилученням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та матеріали, якими прокурор обґрунтовує вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали, додані до клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання є неналежної якості, а відтак повно та всебічно усі обставини клопотання встановити не виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № Батрина Ю.М., про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Дев'ятко