Рішення № 67140853, 24.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

24.05.2017 Справа № 756/8117/16-ц

Унікальний №756/8117/16-ц

провадження №2/756/635/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит від 20.06.2007 №1865, відповідно до якого позивач надав позичальнику кошти в розмірі 143500,00 доларів США, а позичальник зобов'язався належним чином використати кредит та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних, термін погашення кредиту 20.06.37. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався щомісячно до 25 числа звітного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 398,00 доларів США та сплачувати проценти. Останній платіж в сумі 618,00 доларів США в рахунок погашення кредиту та сплату нарахованих банком процентів здійснити не пізніше кінцевої дати остаточного погашення кредиту, що визначена договором. З метою належного виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №1879 від 20.06.2007. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_7. Вказана квартира має загальну площу 68,90 кв.м. та складається з трьох кімнат, житловою площею 44,20 кв.м. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі. Однак, позичальник до цього часу свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. Рішенням суду від 19.12.2012 по справу №2-21/2012 вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було задоволено. Під час примусового виконання рішення заборгованість не погашено. Станом на 17.06.2016 розмір заборгованості відповідача перед банком за договором про іпотечний кредит №1865 становить 215947,41 доларів США, яка складається: 100914,00 доларів США - загальна сума не простроченого кредиту; 33799,32 доларів США - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом; 54305,78 доларів США - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 26928,31 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом та відсотків. Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить станом на 04.01.2016 становить 1513486,00 грн. позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу №1392 від 22.03.2016, якою банк повідомив про звернення стягнення на предмет іпотеки та добровільно виселитися та виселити з об'єкту нерухомого майна який перебуває в забезпеченні банку всіх інших мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку. Проте, протягом встановленого строку вимога банку залишена без задоволення. Відповідно до довідки форма №3 за вих. 1748 від 19.10.2015 у квартирі АДРЕСА_2, яка предметом іпотеки, зареєстровано п'ять осіб, яким направлено відповідні листи-вимоги про виселення: ОСОБА_3 (лист-вимога №1396 від 22.03.2016); ОСОБА_1 (лист0вимога №1392 від 22.03.2016); ОСОБА_2 (лист-вимога №1393 від 22.03.2016); ОСОБА_4 (лист-вимога №1395 від 22.03.2016); ОСОБА_5 (лист-вимога №1394 від 22.03.2016). Листи-вимоги були направлені вказаним особам, повернуто позивачу за закінченням встановленого строку зберігання, отже протягом встановленого строку вимога залишена без задоволення.

Просить суд відповідно до ст.ст. 1, 2, 3, 7, 11, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 4, 8, 10, 11, 27, 31 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 548, 575, 572, 589, 590, 629, 1054 ЦК України просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.200 №1879, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамака О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1001, а саме на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру, загальної площею - 68,90 кв.м., жилою площею - 44,20 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 на підставі Договорі купівлі-продажу квартири посвідченого 20.06.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамака О.М., зареєстрованого в реєстрі за №998, зареєстрованої в Державному реєстрі правочинів правочинів 20.06.2007 за №1473035, та зареєстроване у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25 червня 2007 року в книзі №1870-7, за реєстровим №2017. Просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - трьохкімнатної квартири, загальною площею - 68,90 кв.м., жилою площею - 44,20 кв.м. зі всіма невід'ємними її при належностями, щ знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) як Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною продажу не менше - 1513486,00 грн., яку визначено на підставі Висновку з незалежної оцінки майна товариством з обмеженою відповідальністю фірма «СІНЕКС» від 04 січня 2016 року. А також, за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки - трьохкімнатної квартири, загальною площею - 68,90 кв.м., жилою площею - 44,20 кв.м. зі всіма невід'ємними її при належностями, щ знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити вимогу позивача у розмірі 215947,41 доларів США, яка виникла з договору про іпотечний кредит від 20.06.2007 №1865. А також, просить виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з квартири АДРЕСА_8

Представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просить зменшити розмір позовних вимог, мотивуючи це тим, що розмір заборгованості за іпотечним кредитом №1865 від 15.06.2007 становить 185905,61 доларів США, яка складається з: 98526,00 доларів США - загальна сума не простроченого кредиту; 36187,32 доларів США - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом; 43436,94 доларів США - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1724,19 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 6031,16 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Просить суд відповідно до ст.ст. 1, 2, 3, 7, 11, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 1, 4, 8, 10, 11, 27, 31 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 548, 575, 572, 589, 590, 629, 1054 ЦК України просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.200 №1879, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамака О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1001, а саме на нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру, загальної площею - 68,90 кв.м., жилою площею - 44,20 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 на підставі Договорі купівлі-продажу квартири посвідченого 20.06.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамака О.М., зареєстрованого в реєстрі за №998, зареєстрованої в Державному реєстрі правочинів правочинів 20.06.2007 за №1473035, та зареєстроване у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25 червня 2007 року в книзі №1870-7, за реєстровим №2017. Просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - трьохкімнатної квартири, загальною площею - 68,90 кв.м., жилою площею - 44,20 кв.м. зі всіма невід'ємними її при належностями, щ знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) як Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною продажу - 1296346,00 грн., яку визначено на підставі Висновку оцінювача про вартість об'єкта оцінки, приватним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» від 28 листопада 2016 року. А також, за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки - трьохкімнатної квартири, загальною площею - 68,90 кв.м., жилою площею - 44,20 кв.м. зі всіма невід'ємними її при належностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити вимогу позивача у розмірі 185905,61 доларів США, яка виникла з договору про іпотечний кредит від 20.06.2007 №1865. А також, просить виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з квартири АДРЕСА_8 А також просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який є представником відповідача ОСОБА_1, у судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит від 20.06.2007 №1865, відповідно до якого позивач надав позичальнику кошти в розмірі 143500,00 доларів США, а позичальник зобов'язався належним чином використати кредит та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних, термін погашення кредиту 20.06.2037 (а.с. 13-16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.3 кредитного договору позивач та позичальник домовились, що незважаючи на інші положення договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом понад 2 (два) місяці.

Розмір заборгованості за іпотечним кредитом №1865 від 15.06.2007 становить 185905,61 доларів США, яка складається з: 98526,00 доларів США - загальна сума не простроченого кредиту; 36187,32 доларів США - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом; 43436,94 доларів США - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1724,19 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 6031,16 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (а.с. 198-199).

Між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №1879 від 20.06.2007. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_7. Вказана квартира має загальну площу 68,90 кв.м. та складається з трьох кімнат, житловою площею 44,20 кв.м. (а.с. 17-20).

Згідно звіту Приватного підприємства «Інформаційно-консультаційний центр» ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на 28.11.2016 становить 1296346,00 грн. (а.с. 175-197).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Позивачем 22.03.2016 було направлено на адресу відповідачів листи-вимоги, відповідно до яких позивач вимагає у відповідачів впродовж одного місяця з дня отримання цієї вимоги добровільно виселитись із об'єкту нерухомого майна (квартира АДРЕСА_9, який перебуває у забезпеченні банку, всіх мешканців зі зняттям з реєстраційного обліку, а також в найкоротший строки передати представникам банку ключі від вищевказаного об'єкту нерухомого майна у добровільному порядку (а.с. 34-53).

Відповідно до довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №85/4637/267 від 10.02.2017 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя справі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно не звільнили житлове приміщення, на яке позивач просить звернути стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги, а також оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 2756,00 грн. судового збору .

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.06.07, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдамака О.М. та зареєстрований в реєстрі №1001, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 68,90 кв.м, жилою площею 44,20 кв.м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» від свого імені будь-якій особі-покупцеві, тобто шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною визначеною в порядку Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором про іпотечний кредит від 20.06.2007 року №1865 в сумі 185905,61 доларів США, з яких: 98526 доларів США - загальна сума непростроченого кредиту; 36187,32 доларів США - загальна сума прострочених чергових платежів; 43436,94 долари США - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 1724,19 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів; 6031,16 доларів США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_6.

Стгнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 2756 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов