Ухвала суду № 67140807, 01.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4180/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 6-1079/09 та поновлення строку для його пред'явлення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», посилаючись на наступне, що 24 грудня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ 24262992) 621 496 (шістсот двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто шість) гривень 12 копійок у тому числі: (135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480, 20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково), а також витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 96 копійок. 15 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції у Івано-Франківській області. 14 серпня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції у Івано-Франківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа, яка разом з оригіналом виконавчого листа була спрямована за адресою місцезнаходження стягувача ПАТ АБ «Укргазпромбанк». Разом з тим, заявник зазначає, що при проведенні інвентаризації та вивченні судової справи боржників уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк»виявлено відсутність у судовій справі ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа, тому є підстави вважати що виконавчий лист було втрачено при пересилці. У зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач ПАТ АБ «Укргазпромбанк» позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

Уповноважений представник ПАТ «Укргазпромбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2009 року заяву Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ 24262992) 621 496 (шістсот двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто шість) гривень 12 копійок у тому числі: (135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480, 20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково), а також витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 96 копійок.. (а.с. 30)

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як убачається з матеріалів справи, 15 січня 2010 року представник ПАТ «Укргазпромбанк» отримав виконавчий лист на примусове виконання по вищезазначеній справі, що підтверджується відповідною відміткою у виконавчому листі №6-1079/2009 від 24 грудня 2009 року. (а.с. 80 зв.)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заході примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Як передбачено ч.1 ст. 370 Цивільногопроцесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 6-1079/09, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду, підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджується наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, чим порушують права стягувача, які не можуть бути відновлені в інший спосіб.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, підлягає задоволенню, оскільки заявник ПАТ «Уккргазпромбанк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №6-1079/09, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 січня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ 24262992) 621 496 (шістсот двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто шість) гривень 12 копійок у тому числі: (135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480, 20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково), а також витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 96 копійок.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» №6-1079/09, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 січня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ 24262992) 621 496 (шістсот двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто шість) гривень 12 копійок у тому числі: (135 000 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 114 480, 20 гривень заборгованість по процентам за несвоєчасне повернення кредиту, 29 055, 92 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, 307500 сума кредиту, що стягується достроково), а також витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом в розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :