Ухвала суду № 67140794, 15.06.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6312/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики позивач заявив клопотання про негайне постановлення окремої ухвали та направлення матеріалів за належністю до Дніпровського РУНП МВС України у м. Києві для вжиття заходів передбачених чинним законодавством України (проведення експертиз, допиту свідків, отримання доказів та пояснень тощо) у зв'язку з наявними ознаками скоєного злочину, а саме виготовлення та використання підробленого документа, також просить не видавати відповідачу або його представникам оригінал медичної картки № 381 стоматолігічного хворого ОСОБА_1 до завершення проведення експертизи за ознаками скоєного злочину та зупинити провадження у справі до закінчення розслідування в Дніпровському РУНП у м. Києві за фактом скоєного злочину, зазначаючи про те, що є абсурдним здійснення подальшого розгляду справи у випадку посилання на підроблений документ.

Клопотання мотивує тим, що відповідач та його представники в суді з метою уникнути від відповідальності поспіх виготовили і використали підроблену медичну картку стоматологічного хворого № 381 шляхом надання її як доказу в судовому засіданні, також з'ясувалось, що відповідач особисто йому, як пацієнту, робив рентген на що не мав належної ліцензії МОЗ України, крім того у рекламному проспекті лікаря ОСОБА_2 наявна інформація, яка не відповідає дійсності, оскільки відповідач не має ліцензії № 282575 від МОЗ України на здійснення лікарської діяльності як імплантолог, не є членом асоціації інплантологів України.

Відповідач та представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідачем не визнаються обставини підроблення медичної картки позивача та заявлене клопотання є затягуванням розгляду справи.

Представник третьої особи Міністерства охорони здоров'я України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, суду подавала заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі визначений статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, який є вичерпним.

Право суду зупинити провадження у справі визначено нормою статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач просить постановивши окрему ухвалу, направити матеріали за належністю до Дніпровського РУНП МВС України у м. Києві та зупинити провадження у справі до закінчення розслідування в Дніпровському РУНП у м. Києві за фактом скоєного злочину.

Відповідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Разом з тим, судом розпочався розгляд справи по суті, при цьому було заслухано лише пояснення позивача, відповідач, явка якого судом визнана обов'язковою та який з'явився в судове засідання, пояснень не надавав, докази у справі не досліджувалися, представником відповідача було заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

За нормою ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 роз'яснено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За вимогами пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивач суду пояснив, що він звернувся до правоохоронних органів з приводу підробки відповідачем його медичної карки, на даний час проводяться слідчі дії.

У зв'язку з вищезазначеним підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, ст. ст. 201, 202, 203, 209, 210, 211, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя