Ухвала суду № 67140026, 24.07.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5089/14-ц

Номер провадження 2/570/179/2015

УХВАЛА

24 липня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання експерта про уточнення експертного завдання при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

згідно вимог заяви позивач просить

●визнати недійсним рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області № 381 від 24 вересня 2004 року та №501 від 02 вересня 2005 року,

●скасувати державну реєстрацію державного акту на праву постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№ 260347 від 14 вересня 2009 року, виданого службі автомобільних доріг у Рівненській області на підставі оскаржуваних рішень,

●стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вказані рішення прийняті з порушенням порядку відведення земельної ділянки, вимог земельного законодавства та порушують його права як власника земельної ділянки.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про іншу редакцію поставлених перед експертом задач. Зважаючи на те, що явку учасників судового розгляду не було визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення учасників судового розгляду з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути дану заяву за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено. 23 червня 2015 року надійшло клопотання експерта про уточнення експертного завдання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, призначивши по справі експертизу, суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

викласти питання для судової земельно-технічну експертизи у такій редакції:

1. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, яка передана на право постійного землекористування Службі автомобільних доріг, за наявності Державного акту на право приватної власності ОСОБА_1, частина з якої, площею 0, 0061 га передана Службі автомобільних доріг?

2. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правовим актів з питань землеустрою та землекористування?

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства в Рівненському районі Рівненської області про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.