Вирок № 6713891, 10.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1-624/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Гридасовій А.М.,

з участю прокурора - Байдюк Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, Бердичівського району, с. Бистрик, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого директором КП „Плодоовочі”, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, освіта вища, заміжню, працююча головним бухгалтером КП „Плодоовочі”, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судиму,

у вчинені злочину, передбаченому ст. 367 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 наказами № 3-о від 26.07.07 управління з питань майна Печерського району м. Києва та № 1-к від 27.07.07 по комунальному підприємству по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі» (код ЄДРПОУ: 24940647) (далі КП «Плодоовочі») ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Плодоовочі».

КП «Плодоовочі» зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.07.97 за адресою: м. Київ, Військовий проїзд,1.

Відповідно до посадової інструкції директора КП «Плодоовочі» затвердженої 03.09.07 ОСОБА_1 керує діяльністю підприємства та контролює роботу всіх структурних підрозділів, організовує роботу та ефективну взаємодію всіх підрозділів підприємства, скеровує їх діяльність на розвиток та удосконалення підприємства, забезпечує виконання підприємством завдань та обовязків перед державою, забезпечує високоефективну роботу підприємства: збільшення рівня валових доходів, з метою отримання прибутку для вирішення питань матеріально-технічного забезпечення та розвитку підприємства, реконструкції та ремонту виробничих приміщень, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством комунального майна, контролює достовірність звітних даних бухгалтерського обліку, надання бухгалтерської та статистичної звітності у встановлені законом строки, вирішує питання повязані з правовою та господарською діяльністю підприємства у відповідності з діючим законодавством та нормативними документами, тобто будучи службовою особою даного підприємства, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП «Плодоовочі», за наступних обставин.

Рішенням Печерської районної у м. Києві ради № 12 від 16.09.08, КП «Плодоовочі» уповноважено на підставі власних рішень за погодженням з комісією з питань користування та відчуження комунального майна Печерського району м. Києва передавати в орендне користування тимчасово вільні нежилі приміщення, що обліковуються на балансі КП «Плодоовочі».

ОСОБА_1 виконуючи службові обовязки директора КП «Плодоовочі», протягом робочого часу перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, Військовий

проїзд, 1 уклав договори оренди нежитлових приміщень, які обліковуються на балансі КП «Плодоовочі» за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 1, з ТОВ «Профітгруп» № 4 від 01.04.09 з ТОВ «Селедз і К» № 3 від 01.11.08 та додаткові угоди до цього договору №1 від 01.01.09, №2 від 01.04.09, №2 від 01.06.09, з ТОВ «Фреш Лайн К» договір № 11 від 19.10.07 та додаткові угоди до цього договору № 1 від 01.11.08, № 2 від 01.11.08, № 3 від 21.04.09, договір № 4 від 01.04.09.

Всупереч ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 16 рішення Печерської районної у м. Києві ради № 105 від 12.06.03 «Про затвердження методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва», якими передбачено що розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди, чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою з врахуванням індексу інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки до дати укладення договору або перегляду розміру орендної плати, ОСОБА_1 виконуючи службові обовязки директора КП «Плодоовочі», протягом робочого часу перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 1 належним чином не виконав свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них та не вжив заходів спрямованих на застосування головним бухгалтером КП «Плодоовочі» ОСОБА_2 під час нарахування орендної плати ТОВ «Фреш Лайн К», ТОВ «Профітгруп», ТОВ «Селедз і К» індексу інфляції, що потягло до безпідставного зменшення надходження на розрахункові рахунки КП «Плодоовочі» грошових коштів від ТОВ «Фреш Лайн К» за листопад 2007 року Травень 2009 року у сумі 174842, 47 грн., від ТОВ «Профітгруп» за Травень 2009 року 49,15 грн., від ТОВ «Селедз і К» 248,40 грн., а всього КП «Плодоовочі», у звязку з службовою недбалістю ОСОБА_1, безпідставно не дотримано орендних платежів на загальну суму 175140,02 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП «Плодоовочі» на загальну суму 175140, 02 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2, наказом № 49-к від 09.08.08 по комунальному підприємству по обслуговуванню закладів соціальної сфери «Плодоовочі» (код ЄДРПОУ: 24940647) (далі КП «Плодоовочі») ОСОБА_2 призначено на посаду головного бухгалтера КП «Плодоовочі».

КП «Плодоовочі» зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.07.97 за адресою: м. Київ, Військовий проїзд,1.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера КП «Плодоовочі» затвердженої 01.09.08 ОСОБА_2 забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних принципів встановлених законом України «Про бухгалтерський облік», з урахуванням особливостей діяльності підприємств та технології обробки облікових показників, забезпечує неухильне дотримання порядку оформлення та надання до обліку первинних документів, здійснює заходи надання повної, правдивої інформації про фінансовий стан, результатів діяльності і руху грошових коштів підприємства, тобто будучи службовою особою даного підприємства, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями, вчинила службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП «Плодоовочі», за наступних обставин.

Рішенням Печерської районної у м. Києві ради № 12 від 16.09.08, КП «Плодоовочі» уповноважено на підставі власних рішень за погодженням з комісією з питань користування та відчуження комунального майна Печерського району м. Києва передавати в орендне користування тимчасово вільні нежилі приміщення, що обліковуються на балансі КП «Плодоовочі».

Директором КП «Плодоовочі» ОСОБА_1 були укладені договори оренди нежитлових приміщень, які обліковуються на балансі КП «Плодоовочі» за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 1, з ТОВ «Профітгруп» № 4 від 01.04.09 з ТОВ «Селедз і К» № 3 від 01.11.08 та додаткові угоди до цього договору №1 від 01.01.09, №2 від 01.04.09, №2 від 01.06.09, з ТОВ «Фреш Лайн К» договір № 11 від 19.10.07 та додаткові угоди до цього договору № 1 від 01.11.08, № 2 від 01.11.08, № 3 від 21.04.09, договір № 4 від 01.04.09.

Всупереч ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 16 рішення Печерської районної у м. Києві ради № 105 від 12.06.03 «Про затвердження методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва», якими передбачено що розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди, чи перегляду розміру орендної плати розраховується за формулою з врахуванням індексу інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки до дати укладення договору або перегляду розміру орендної плати, ОСОБА_2 виконуючи службові обовязки головного бухгалтера КП «Плодоовочі», протягом робочого часу перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 1 належним чином не виконала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них та не застосувала під час нарахування орендної плати ТОВ «Фреш Лайн К», ТОВ «Профітгруп», ТОВ «Селедз і К» індекс інфляції, що потягло до безпідставного зменшення надходження на розрахункові рахунки КП «Плодоовочі» грошових коштів від ТОВ «Фреш Лайн К» за листопад 2007 року Травень 2009 року у сумі 174842, 47 грн., від ТОВ «Профітгруп» за Травень

2009 року 49,15 грн., від ТОВ «Селедз і К» 248,40 грн., а всього КП «Плодоовочі» у звязку з службовою недбалістю ОСОБА_2 безпідставно не дотримано орендних платежів на загальну суму 175140,02 грн.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила службову недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП «Плодоовочі» на загальну суму 175140, 02 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_1, вину в скоєному злочині визнав повністю та вказав, що він дійсно з 28 липня 2007 року працює на посаді директора КП «Плодоовочі», до обовязків якого входить організація роботи підприємства, в тому числі контроль за достовірністю звітних даних бухгалтерського обліку. Також підтвердив, що укладав договори оренди нежитлових приміщень, які обліковуються на балансі КП «Плодоовочі», з ТОВ «Селедз і К», ТОВ «Фреш Лайн К», ТОВ «Профітгруп» проте своєчасно не перевірив нарахування орендної плати по цим підприємствам. Разом з цим зазначив, що на сьогодні майже весь борг орендної плата сплачено. У скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні як підсудна ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнала повністю та вказала, що бухгалтером працює 13 років. В КП «Плодоовочі» на посаді бухгалтера працює з 19 серпня 2008 року. Індекс інфляції по підприємствам, з якими укладено договір, не застосувала, оскільки не знала про необхідність застосування при розрахунку орендних платежів індексу інфляції, що визначено ч.2 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в судовому засіданні так як вони підсудними не оспорюються. Права підсудним щодо скороченого процесу розяснені.

Дії підсудного ОСОБА_1 які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП «Плодоовочі» на загальну суму 175140, 02 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_2 які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам КП «Плодоовочі» на загальну суму 175140, 02 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудної, яка на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом визнано щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом визнано щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудних, які на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра не перебувають, за місцем роботи характеризуються позитивно, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з керівництвом та підприємств (керівництво розпорядних функцій) строком на 1 рік.

Згідно зі ст. ст.75,76 КК України, звільнити від основного призначеного покарання якщо протягом 1 року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої служби.

Суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті ч. 2 ст. 367 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з керівництвом та підприємств (керівництво розпорядних функцій) строком на 1 рік.

Згідно зі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої служби.

Керуючись ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті ч. 2 ст. 367 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з керівництвом та підприємств (керівництво розпорядних функцій) строком на 1 рік.

Згідно зі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої служби.

Керуючись ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті ч. 2 ст. 367 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: