Ухвала суду № 67137622, 15.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10462/17

Номер провадження № 2/522/ 7803 /17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про припинення кредитного договору, договору поруки, припинення договору застави, скасування заборони, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання припиненим кредитний договір за № ОД05/10/2007/840-К/854 від 05 жовтня 2007 року укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра»» та ОСОБА_2; визнання припиненим договір поруки укладений укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Надра»» та ОСОБА_3; визнання припиненим договір застави автотранспорту SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 та припинити реалізацію продажу арештованого майна, а саме автотранспорту SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1; зобовязання Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» отримати з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ЄДРПОУ 26302945, МФО 828011, Банк: ГУДКСУ в Одеській області), грошові кошті які будуть визначені у висновку про експертну грошову оцінку автотранспорту SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1, що є погашенням заборгованості за кредитним договором.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області (виконавче провадження ВП 53432095 (код 339Е47ДГ444Б) передати на відповідальне зберігання автомобіль марки - SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JS3TD94V184100531, який належить ОСОБА_1, його власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2), та зобовязання ПМФ ДП МВ України «Інформ-Ресурси» №6 в Одесі ( адреса: м. Одеса, 6-ий кілометр Овідіопольського шосе, 29-в) передати на відповідальне зберігання автомобіль марки - SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JS3TD94V184100531, який належить ОСОБА_1, його власнику ОСОБА_1. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки виконавче провадження є закінченим, скасована постанова про розшук рухомого майна боржників, та знятий знятий та скасований арешт накладений спірне майно відділом державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ, однак іншим відділом Відділом державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області призначена реалізація автотранспорту SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1 у рамках виконавчого провадження ВП 53432095 (код 339Е47ДГ444Б), тому позивачка вимушена звернутися для захисту майнового права шляхом припинення дій, яким порушується її права на майно, оскільки вказане майно належить її на праві власності та набуте позивачкою за кошті, які належать її особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. У пункті 9 даної постанови звернуто увагу суддів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду. Так, факт звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою, сам по собі свідчить про наявність між сторонами спору, що має бути врегульовано у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області (виконавче провадження ВП 53432095 (код 339Е47ДГ444Б) передати на відповідальне зберігання автомобіль марки - SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JS3TD94V184100531, який належить ОСОБА_1, його власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Зобовязати ПМФ ДП МВ України «Інформ-Ресурси» №6 в Одесі ( адреса: м. Одеса, 6-ий кілометр Овідіопольського шосе, 29-в) передати на відповідальне зберігання автомобіль марки - SUZUKI GRAND VITARA 2007 року випуску д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JS3TD94V184100531, який належить ОСОБА_1, його власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області (виконавче провадження ВП 53432095 (код 339Е47ДГ444Б), ПМФ ДП МВ України «Інформ-Ресурси» №6 в Одесі ( адреса: м. Одеса, 6-ий кілометр Овідіопольського шосе, 29-в).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.06.2017