Ухвала суду № 67137185, 14.06.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2053/16-ц 14.06.2017

Провадження №22-ц/784/957/17

Справа № 489/2053/16-ц

Провадження № 22-ц/784/957/17

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницької митниці, товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, 23 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного.суду Миколаївської області від 30 березня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме, для сплати судового збору у розмірі 3375 грн. 24 коп.

Копія даної ухвали судді була надіслана поштою на адресу апелянта 30 березня 2017 р., однак поштовий конверт 04 травня 2017 р. повернувся на адресу суду у звязку з закінченням встановленого терміну його зберігання.(а.с. 158).

21 квітня 2017 р. Апеляційним судом Миколаївської області повторно на адресу ОСОБА_1 була надіслана копія вищевказаної ухвали, проте 31 травня 2017 р. поштовий конверт вдруге повернувся на адресу суду у звязку з закінченням встановленого терміну його зберігання.(а.с. 160).

Матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про зміну місця її проживання згідно ст. 77 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунені вказані в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Хмельницької митниці, товариства з обмеженою відповідальністю «Торн», ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3