Постанова № 67136956, 09.06.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

09.06.17

Справа №482/794/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. директора ТзОВ «Сан Флауер» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1963року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого машиністом насосних установок ТОВ «Сан Флауер», утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017року о 02год. 00хв. на підприємстві ТзОВ «Сан Флауер» за адресою Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Сеславінського, 28, ОСОБА_1 здійснив крадіжку 6(шести) літрів соняшникової олії (загальною вартістю 150грн.), яку в пластмасових пляшках перекинув через огорожу підприємства, а вранці близько 08 год. 10 хв. був затриманий охороною ТзОВ «Сан Флауер», відповідальність за що передбачена ст.51 КУпАП.

Предмет крадіжки було вилучено охороною ТзОВ «Сан Флауер» та передано на склад підприємства.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП не притягувався, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно викрав на підприємстві де він працює, 6 літрів соняшникової олії набравши її у пластикові пляшки, перекинув її через огорожу підприємства, а коли вранці прийшов її забрати був затриманий працівниками охорони ТзОВ «Сан Флауер».

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 29.05.2017року, письмовими поясненнями охоронника ТзОВ «Сан Флауер» - ОСОБА_2, довідку ТзОВ «Сан Флауер» №43-01 від 29.05.2017року щодо вартості соняшникової олії.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.05.1963року народження, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №31118106700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478, ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.05.1963року народження, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 320(триста двадцять)грн. судового збору, на рахунок №31215256700001, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: