Ухвала суду № 67136765, 14.06.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.06.2017

1-кп/489/328/2017

В И Р О К

Іменем України

14 червня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Докторович Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сергіївки Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює у ТОВ "Аметист" експедитором, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічі наручні часи марки "Буран Авіатор", вартістю 5500 грн., які належать ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальних збитків на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 07.04.2017 приблизно о 16-17:00 год. він знаходився в кімнаті, яку орендував в трикімнатній квартирі у потерпілої. В його кімнаті не було інтернету. Тому він зайшов в кімнату, де знаходився роутер для того, щоб перезавантажити його. Двері в цю кімнату були відкриті. В кімнаті побачив годинник. Він взяв його щоб "покрасуватись". Годинник в нього знаходився десь 3-4 дні. Після чого зателефонувала тітка ОСОБА_2 і запитала, де годинник. І він його повернув їй. У скоєному кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_1 Вона здавала в оренду кімнати дівчатам, в одній з яких проживав обвинувачений ОСОБА_1 зі своєю дівчиною. Свої золоті вироби ховала в коробці з інструментами. Крадіжку виявила в квітні місяці. Годинник їй повернули;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2017 від ОСОБА_2, в якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 10.03.2017 по 11.04.2017 за адресою: АДРЕСА_4 таємно викрала її золоті вироби;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу золотого годинника «Буран Сибірь», що належать потерпілій ОСОБА_2 від 11.04.2017;

- протоколом огляду предмета від 11.04.2017 відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №209 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області оглянуто годинник «Буран Сибирь». Як пояснив ОСОБА_1, цей годинник він 07.04.2017 таємно викрав з кімнати квартири, в якій проживав разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Цей годинник він добровільно повернув співробітникам поліції;

- розпискою потерпілої ОСОБА_2, відповідно до якої вона отримала годинник «Буран Сибирь»;

- висновком товарознавчої експертизи №09/3-184 від 29.05.2017, відповідно до якого середня ринкова вартість наручного годинника «Буран», що перебував у користуванні, за цінами вторинного ринку, станом на 07.04.2017 становить 5500 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває. Характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості (ч. 1. ст. 185 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 989,60 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій