Рішення № 67135026, 15.06.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 2/279/1987/16

Справа № 279/4840/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 14.02.2016 року помер її чоловік після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем за законом та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулась до нотаріальної контори. Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва із-за відсутності документів, які посвідчують право власності за спадкодавцем на належну спадкодавцю квартиру. Єдиним доказом належності йому даної квартири є довідка Коростенського МБТІ. Рішенням суду просить визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 14.02.2016 року.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. В наданих суду заявах висловили свою позицію з приводу позовних вимог.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 14.02.2016 року в м.Пушкіно Московської області (Росія) помер ОСОБА_2. Позивач є дружиною померлого, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №108336. З листа КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області від 28.12.2016 року слідує, що державна реєстрація прав власності на квартиру АДРЕСА_3 не проводилась.

Частинами 1 та 3 статті 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким. що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину. але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З листа нотаріуса №01-16/16/834 від 22.11.2016 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру слідує, що спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до Коростенської міської державної нотаріальної контори не звертались, спадкова справа не заводилась.

Разом з тим, з листа приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 09.09.2016 року №1013/01-24, наявного в справі слідує про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 (колишня Кірова) в м.Коростень із-за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, зокрема документів, що підтверджують право власності спадкодавця на таке майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що її спадкодавець у встановленому законом порядку набув право власності на майно, з приводу якого порушено спір, тому підстав для задоволення позову не має. Наявні в справі довідки, звіт з незалежної оцінки та технічний паспорт не є правовстановлюючими документами, тому на їх підставі визнати за позивачем право власності на квартиру не є можливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.328, 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: