Ухвала суду № 67134805, 15.06.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6266/16-к

провадження № 1-кп/0274/255/17

У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Замеги О.В.,

за участю секретаря - Слабик О.М.,

прокурора - Ващука С.Є.,

захисника - Трофімова А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

в ході судового розгляду в залі суду у м. Бердичеві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому засідання захисником Трофімовим В.А. подано письмові клопотання в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_2, та в інтересах власника арештованого транспортного засобу ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2016 року, зокрема на автомобіль марки Nissan Primastar, державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільні телефони, оскільки майно жодного разу не було використано під час слідчих дій.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти скасування арешту на автомобіль марки Nissan Primastar заперечив, проти скасування арешту на мобільні телефони не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування арешту майна з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2016 року накладено арешт на автомобіль „NISSAN PRIMASTAR", державний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_5 з забороною права відчуження, розпорядження автомобілем, без обмеження права користування ним, а також накладено арешт на вилучені у ОСОБА_2, під час його особистого обшуку, мобільні телефони: „Iphone 6s" ЕМЕІ: НОМЕР_4, обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2, «Samsung A3» ІМЕІ 1: НОМЕР_5, ІМЕІ 2: НОМЕР_6, обладнаний сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_7, обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС», яка заблокована. Згідно ухвали повернуто ОСОБА_5 у користування автомобіль „NISSAN PRIMASTAR", державний номер НОМЕР_1. Підставами для накладення арешту на майно було, те , що вилучені у ОСОБА_2 мобільні телефони під час його обшуку при затриманні та автомобіль „NISSAN PRIMASTAR, р.н. НОМЕР_1, які є речовими доказами, могли містити на собі сліди злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження. Тому з метою забезпечення речових доказів на вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна, накладеного 10.11.2016 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника Трофімова Андрія Вячеславовича про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2016 року на автомобіль марки „NISSAN PRIMASTAR", державний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_5, а також на вилучені у ОСОБА_2, під час його особистого обшуку, мобільні телефони: „Iphone 6s" ЕМЕІ: НОМЕР_4, обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2, «Samsung A3» ІМЕІ 1: НОМЕР_5, ІМЕІ 2: НОМЕР_6, обладнаний сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_7, обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС».

Зобов"язати прокурора Ващука С.Є. повернути мобільні телефони: „Iphone 6s" ЕМЕІ: НОМЕР_4, обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2, «Samsung A3» ІМЕІ 1: НОМЕР_5, ІМЕІ 2: НОМЕР_6, обладнаний сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_7, обладнаний сім-картою мобільного оператора ПрАТ «МТС» їх власнику - ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега