Ухвала суду № 67134715, 13.06.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/358/15-к Провадження №11-кп/773/247/17 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О. М. Категорія:ч.1 ст.122, ст.128 КК України. Доповідач: Філюк П. Т.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Філюка П.Т.,

суддів -Подолюка В.А., Борсука П.П.,

при секретарі - Лінік Т.В.,

з участю прокурора - Остапчука С.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - Куденьчука О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 12014030100000707 за апеляційними скаргами захисника Тарашевського С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Дарчика М.Г. на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель, АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, працюючий вантажником у ТзОВ «Рошен Волинь», раніше не судимий,

засуджений за ст. 128 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Також вироком вирішено цивільні позови.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком суду обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винними і засуджений за те, що він 19 жовтня 2014 року біля 21 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу міста Ківерці, а саме на узбіччі автодороги Луцьк-Маневичі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_1, внаслідок чого потерпілий впав з висоти власного зросту на необмежену плоску поверхню (узбіччя дороги), отримавши необережні тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

На даний вирок захисником Тарашевським С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, а прокурором у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу зі змінами.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2017 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_4 -звернувся з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи заяви, думку інших учасників судового розгляду, які підтримали подану заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а апеляційні скарги прокурора та захисника до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілими належить розуміти як акт прощення її ними в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

З кримінального провадження видно, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до невеликої тяжкості, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдані збитки і потерпілий в ході апеляційного судового розгляду підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому повністю завдану шкоду, претензій до нього він не має і просив ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, слід закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційні скарги захисника Тарашевського С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Дарчика М.Г. задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді