Ухвала суду № 6713405, 17.11.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-о-155/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року                                       м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., народних засідателів Борисенка В.В., Варнацького Ю.І., при секретарі Швачко О.В., за участю представника органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1, прокурора Червонюк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Джусто Албертіна про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Громадяни ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Джусто Албертіна 08 жовтня 2009 року звернулись до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на вихованні в Городнянській загальноосвітній школі – інтернат І-ІІІ ступенів.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявники громадяни ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Джусто Албертіна в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи заявники були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 та Джусто Албертіна надали суду письмову заяву від 17.11.2009 року з проханням справу за їх заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 залишити без розгляду. В поданій заяві заявники вказали, що вони підтримують відповідну заяву та просять суд її задовольнити. Усний переклад з української мови на італійську було зроблено перекладачем ОСОБА_8, що зазначено в поданій заявниками заяві.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відповідну заяву заявників задовольнити, прокурор Червонюк Ю.М. не заперечував з приводу задоволення заяви заявників та залишення їх заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи – Городнянської ЗОШ - інтернату І-ІІІ ступенів в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи - Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Заступник директора Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини ОСОБА_9 надав суду письмові заяви за вих. № 2.3/6-57/4564 від 15.10.2009 року та вих. № 2.3/6-57/4566 від 15.10.2009 року з проханням розглянути справу без участі представника Департаменту, за умови запрошення та присутності представника опіки і піклування.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Джусто Албертіна про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 залишити без розгляду в зв’язку з подачею заявниками відповідної заяви.

2. Повернути ОСОБА_3 з місцевого бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 8, 50 грн., який сплачено згідно квитанції № 755/755 від 07.10.2009 року до місцевого бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31416537700102, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з залишенням заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     О.Д.Березовський